Справа 11-461-2006 р.                                  Головуючий 1 інстанції Кузюра В.О.

Категорія -286 ч. 2 КК                                   Доповідач Гром Л.М.

УХВАЛА

6  липня  2006  р.  колегія  суддів  судової  палати   з  кримінальних  справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого Салай Г.А.

суддів Гром Л.М., Акуленко С.О.

за участю прокурора Надточій О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу   за   апеляцією      заступника   прокурора   Козелецького   району   на постанову Бобровицького районного суду від 27 квітня 2006 р.

Цією постановою відмовлено в прийнятті апеляційної скарги прокурора Козелецького району на постанову Бобровицького районного суду від 26 січня 2006 р. про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 286 ч. 2 , 135 ч. З КК України для проведення додаткового розслідування та повернута скарга прокурору Козелецького району.

З цим не погодився заступник прокурора Козелецького району та просить постанову суду скасувати та справу повернути до суду для виконання вимог ст. 352 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи , на постанову районного суду була подана апеляція прокурором Козелецького району , який просив постанову суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд. Проте , суд направляючи апеляцію до апеляційного суду не звернув уваги на те , що обов'язок подати апеляцію покладений законом на прокурора , що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції і на прокурора , що затвердив обвинувальний висновок. По даній справі обвинувальний висновок затвердив заступник прокурора Козелецького району Лабадін І.О. , у розгляді справи приймав участь прокурор Фурсій С.О., тому прокурор Козелецького району не був наділений правом подачі апеляції.

Апеляція була знята з апеляційного розгляду та направлена до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 348 , 350 КПК України ухвалою апеляційного суду від 6 квітня 2006 р.

Суд першої інстанції розглянувши матеріали справи своєю постановою від 27 квітня 2006 р. повернув апеляцію прокурора , як таку , що не може бути прийнята до розгляду оскільки подана не належною особою.

В апеляції :

Заступник прокурора Козелецького району просить постанову суду скасувати та зобов'язати суд виконати вимоги ст. 352 КПК України , оскільки суд не дотримався вимог закону , спочатку не залишив апеляцію без руху та не надав час для усунення недоліків. Повідомлення про виконання вимог ст. 350 КПК України прокурору не посилалось.

Заслухавши доповідача , думку прокурора, що не підтримав апеляцію заступника прокурора Козелецького району, дослідивши матеріали справи , колегія суддів приходить до слідуючи висновків

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи під час розгляду по суті приймав участь прокурор Фурсій С.О. , який заявив клопотання про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 на додаткове розслідування .

Обвинувальний висновок по даній справі був затверджений заступником прокурора Козелецького району Лабадін І.О.

Судом першої інстанції прийняте рішення по поверненню кримінальної справи на додаткове розслідування 26 січня 2006 р. та наданий термін на оскарження постанови суду протягом семи діб. Апеляція була подана прокурором Козелецького району тільки 13 лютого 2006 р. .Крім того , що в даному випадку прокурор району не мав права на оскарження судового рішення , були також порушені встановлені законом терміни оскарження , клопотання про продовження терміну на оскарження не було подано.

При розгляді судом першої інстанції щодо виконання вимог ст. 348 , 350 КПК України суд першої інстанції помилково прийняв рішення про повернення апеляції прокурору , але правильно зазначив , що подана апеляція не може бути прийнята до розгляду на підставі подання даної апеляції не належною особою.

Судова колегія знаходить , що подана апеляція заступником прокурора Козелець кого району на постанову Бобровицького районного суду від 27 квітня 2006 р. , не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом ,оскільки на даний час пройшли всі терміни на оскарження постанови суду від 26 січня 2006 р. про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування і на даний час клопотання про поновлення терміну не надходило. Крім того , згідно вимог ст. 348 КПК України , заступник прокурора Козелецького району Лабадін І.О. права на оскарження даної постанови не має.

Керуючись ст.ст. 357 , 359, КПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Даний розгляд вважати попереднім.

Відмовити в прийнятті апеляції заступника прокурора Козелецького району до свого розгляду.

В апеляції :

Заступник прокурора Козелецького району просить постанову суду скасувати та зобов'язати суд виконати вимоги ст. 352 КПК України , оскільки суд не дотримався вимог закону , спочатку не залишив апеляцію без руху та не надав час для усунення недоліків. Повідомлення про виконання вимог ст. 350 КПК України прокурору не посилалось.

Заслухавши доповідача , думку прокурора, що не підтримав апеляцію заступника прокурора Козелецького району, дослідивши матеріали справи , колегія суддів приходить до слідуючи висновків

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи під час розгляду по суті приймав участь прокурор Фурсій С.О. , який заявив клопотання про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 на додаткове розслідування .

Обвинувальний висновок по даній справі був затверджений заступником прокурора Козелецького району Лабадін І.О.

Судом першої інстанції прийняте рішення по поверненню кримінальної справи на додаткове розслідування 26 січня 2006 р. та наданий термін на оскарження постанови суду протягом семи діб. Апеляція була подана прокурором Козелецького району тільки 13 лютого 2006 р. .Крім того , що в даному випадку прокурор району не мав права на оскарження судового рішення , були також порушені встановлені законом терміни оскарження , клопотання про продовження терміну на оскарження не було подано.

При розгляді судом першої інстанції щодо виконання вимог ст. 348 , 350 КПК України суд першої інстанції помилково прийняв рішення про повернення апеляції прокурору , але правильно зазначив , що подана апеляція не може бути прийнята до розгляду на підставі подання даної апеляції не належною особою.

Судова колегія знаходить , що подана апеляція заступником прокурора Козелець кого району на постанову Бобровицького районного суду від 27 квітня 2006 р. , не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом ,оскільки на даний час пройшли всі терміни на оскарження постанови суду від 26 січня 2006 р. про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування і на даний час клопотання про поновлення терміну не надходило. Крім того , згідно вимог ст. 348 КПК України , заступник прокурора Козелецького району Лабадін І.О. права на оскарження даної постанови не має.

Керуючись ст.ст. 357 , 359, КПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Даний розгляд вважати попереднім.

Відмовити в прийнятті апеляції заступника прокурора Козелецького району до свого розгляду.