ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

          АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11а-436/2006                                          Головуючий в 1 інстанції-Розинко В.М.

Категорія - 366 ч.2 КК                                             Доповідач - Широян Т.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 липня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - Салая Г.А.

суддів - Широян Т.А., Акуленко С.О.

з участю :

прокурора - Томілка М.П.

адвоката - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 травня 2005 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 366 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Що до початку слухання справи помічник прокурора Гапеєва Н.П., яка приймала участь по справі, , свою апеляцію на постанову суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування відкликала.

Інші учасники по справі апеляції не подавали.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 364 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі   по обвинуваченню    ОСОБА_1 за ст.. 366 ч.2 КК України - закрити.

В апеляції :

Заступник прокурора Козелецького району просить постанову суду скасувати та зобов'язати суд виконати вимоги ст. 352 КПК України , оскільки суд не дотримався вимог закону , спочатку не залишив апеляцію без руху та не надав час для усунення недоліків. Повідомлення про виконання вимог ст. 350 КПК України прокурору не посилалось.

Заслухавши доповідача , думку прокурора, що не підтримав апеляцію заступника прокурора Козелецького району, дослідивши матеріали справи , колегія суддів приходить до слідуючи висновків

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи під час розгляду по суті приймав участь прокурор Фурсій С.О. , який заявив клопотання про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 на додаткове розслідування .

Обвинувальний висновок по даній справі був затверджений заступником прокурора Козелецького району Лабадін І.О.

Судом першої інстанції прийняте рішення по поверненню кримінальної справи на додаткове розслідування 26 січня 2006 р. та наданий термін на оскарження постанови суду протягом семи діб. Апеляція була подана прокурором Козелецького району тільки 13 лютого 2006 р. .Крім того , що в даному випадку прокурор району не мав права на оскарження судового рішення , були також порушені встановлені законом терміни оскарження , клопотання про продовження терміну на оскарження не було подано.

При розгляді судом першої інстанції щодо виконання вимог ст. 348 , 350 КПК України суд першої інстанції помилково прийняв рішення про повернення апеляції прокурору , але правильно зазначив , що подана апеляція не може бути прийнята до розгляду на підставі подання даної апеляції не належною особою.

Судова колегія знаходить , що подана апеляція заступником прокурора Козелець кого району на постанову Бобровицького районного суду від 27 квітня 2006 р. , не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом ,оскільки на даний час пройшли всі терміни на оскарження постанови суду від 26 січня 2006 р. про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування і на даний час клопотання про поновлення терміну не надходило. Крім того , згідно вимог ст. 348 КПК України , заступник прокурора Козелецького району Лабадін І.О. права на оскарження даної постанови не має.

Керуючись ст.ст. 357 , 359, КПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Даний розгляд вважати попереднім.

Відмовити в прийнятті апеляції заступника прокурора Козелецького району до свого розгляду.