ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"24" квітня 2017 р.Справа № 922/952/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків

до ТОВ "Аккобудсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.2016 (суддя Присяжнюк О.О.) по справі № 922/1053/16 за позовом ПАТ "ОТП Банк" (далі - позивач) до ТОВ "Аккобудсервіс" (далі - відповідач 1), до Інноваційно-комерційної товарної біржі (далі - відповідач 2, біржа), до ТОВ "ТДМ-Стиль" (далі - відповідач, 3,), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - третя особа 1, ФОП ОСОБА_2.), ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" (далі - третя особа, 2, ТЗ Олексіївський) та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікова С.О. (далі - третя особа 3, Нотаріус), про визнання недійсним договору купівлі-продажу та результатів аукціону;

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Торгівельний заклад "Олексіївський" до ТОВ "Аккобудсервіс", Інноваційно-комерційної товарної біржі, ТОВ "ТДМ-Стиль" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікова С.О., про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, скасування свідоцтва

відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Аккобудсервіс" на підставі ст.ст. 80, 81 ГПК України про припинення провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОТП Банк", про повернення позовної заяви ПАТ "ОТП Банк" та про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ "ОТП Банк". Позовні вимоги ПАТ "ОТП Банк" та третьої особи - ТЗ Олексіївський задоволено повністю, визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу належного ТОВ "Аккобудсервіс" цілісного майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "Б-1", загальною площею 398,2 кв. м. за адресою АДРЕСА_1, нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 3270,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, нежитлових приміщень незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. "Б-1", загальною площею 292,7 кв. м., у АДРЕСА_1, проведеного 13.07.2015 Інноваційно-комерційною товарною біржею, переможцем якого було визначено ТОВ "ТДМ Стиль". Також вирішено скасувати свідоцтво про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, видане 24.12.2015 ТОВ "ТДМ Стиль" приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. на нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 398,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване в реєстрі за № 2022; та скасувати свідоцтво про продаж нерухомого майна у справі про банкрутство, видане 24.12.2015 ТОВ "ТДМ Стиль" приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 3270,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, зареєстроване в реєстрі за № 2019. Крім цього вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 р. рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2016 скасовано, а провадження у справі № 922/1053/16 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2017 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 р. у справі № 922/1053/16 змінено та викладено частину 3 її резолютивної частини в наступній редакції: "Справу № 922/1053/16 передати до господарського суду Харківської області для розгляду у межах справи про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс" № 922/952/13-г".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2016 року справу № 922/1053/16 приєднано до справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс" № 922/952/13, для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство.

Проте, як встановлено судом, ухвалою суду від 12.05.2016 р. по справі № 922/952/13-г у складі судді Міньковського С.В. відмовлено повністю у задоволенні заяви ТОВ "ТДМ-Стиль" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 13.07.2015 р. Інноваційно-комерційною товарною біржею з реалізації майна банкрута ТОВ "Аккобудсервіс" у складі: 1) нежитлова будівля літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м.; адреса об'єкта: АДРЕСА_2; 2) нежитлова будівля літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м., розташована в АДРЕСА_1; 3) нежитлові приміщення незавершеного будівництва в нежитловій будівлі літ. "Б-1" загальною площею 292,7 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2016 р. у справі № 922/952/13-г скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволені заяви ТОВ "ТДМ-Стиль" про визнання результатів аукціону від 13.07.2015 р. недійсними відмовлено повністю.

Тобто, предметом розгляду справи № 922/1053/16 є визнання недійсним результатів другого повторного аукціону від 13.07.2015 р., який вже досліджувався судом у складі судді Міньковського С.В. в межах справи про банкрутство ТОВ "Аккобудсервіс" (ухвала від 12.05.2016 р.) та рішення якого було скасовано апеляційною інстанцією 03.10.2016 р.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, визначених процесуальним законом.

Згідно статті 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до роз'яснень, які були надані Вищим господарським судом України в інформаційному листі за № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-УІ)" визначено, що у разі скасування судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо) справа (заява) передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду.

Якщо ж скасовуються інші судові рішення, то справа передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду лише у відповідній частині (наприклад, у частині розгляду грошових вимог кредитора, розгляду заяви про визнання правочину недійсним тощо). Після розгляду (нового розгляду) справи у відповідній частині іншим складом суду, дані матеріали приєднуються до основної справи для подальшого розгляду.

Отже, враховуючи скасування апеляційною інстанцією ухвалу суду від 12.05.2016 р., суддя Міньковський С.В. вважає, що не може брати участь у розгляді даної справи, на підставі чого, керуючись приписами ст.20 ГПК України, дійшов висновку про заявлення самовідводу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.20,86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Міньковського С.В. задовольнити.

Відвести суддю Міньковського С.В. від розгляду заяви (вх. №1053/16) ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та результатів аукціону, яку було приєднано до справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс" № 922/952/13.

Передати заяву ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та результатів аукціону (вх. №1053/16) для розгляду в іншому складі суду.

Суддя Міньковський С.В.