Справа № 10- 311/09                        Головуючий у 1 інстанції – Іващенко А.І.

Категорія – арешт                          Доповідач - Салай Г.А.

У Х В А Л А

                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И        

19 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого судді – Салая Г.А.

Суддів: Миронцова В.М. , Григор’євої В.Ф.

З участю прокурора – Ходико  О.Є.

Слідчого – ОСОБА_1

Захисника – ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Новгород – Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2009 року.

Цією постановою був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, не заміжньої, не працюючої,

обвинувачуваної за ст., ст. 186 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18.09.2009 року, близько 15 години,  з іншими особами проникли до житла  ОСОБА_4 в с. Об’єднане Н-Сіверського району,  де в присутності потерпілої відкрито заволоділи її грошима в сумі 479 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду.

22.09.2009 року, в денний час, ОСОБА_3 з іншими особами проникли до житла ОСОБА_5 в с. Кудлаївка Н- Сіверського району звідки таємно викрали гроші в сумі 1500 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду.

22.09.2009 року, в денний час ОСОБА_3 з іншими особами проникли до житла ОСОБА_6 в с. Кудлаївка Н – Сіверського району, звідки таємно викрали гроші в сумі 200 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на те, що суд першої інстанції безпідставно обрав відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Матеріалами справи не доведено, що обвинувачувана може ухилитись від слідства та суду, або перешкоджати виконанню процесуальних рішень слідчого. Крім того, ОСОБА_3 має на утриманні доньку, яка ніде не працює.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав подану апеляцію.

Вислухавши доповідача, адвоката, прокурора і слідчого, які просили постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

ОСОБА_3 проживає в іншому населеному пункті, злочини скоїла на території іншого району. З метою виконання  процесуальних рішень слідчого і недопущення займатись злочинною діяльністю суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст., ст. 148, 156 КПК України.

Керуючись  ст., ст. 165 – 2,, 382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новгород – Сіверського районного суду Чернігівської області від 6 жовтня 2009 року про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – без змін.

С У Д Д І:

Салай Г.А.                            Григор’єва В.Ф.                          Миронцов В.М.