П О С Т А Н О В А Справа № 2-а-242/09
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2009 року Козелецький районний суд Чернігівської області
в складі: Головуючого судді Карпенко Г.М.
при секретарі Москалюк О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 06 вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час керування автомобілем він порушень вимог Правил дорожнього руху не допускав, а дана постанова є незаконною.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримав та пояснив, що 06 вересня 2009 року близько 06 години ранку він на висланому автомобілі марки ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1 їхав по автодорозі Одеса-Київ, повертаючись із сім’єю з відпочинку. Близько 210 км. даної дороги біля м.Умань він побачив, що на правій смузі дороги ( по ходу його руху) стояло декілька автомобілів із увімкненою аварійною сигналізацією, біля яких знаходились люди, в тому числі співробітники державтоінспекції. Враховуючи дані обставини і з метою об’їзду перешкоди та дотримання безпечного інтервалу відносно інших учасників дорожнього руху, які знаходились на правій полосі проїзної частини та для забезпечення безпеки дорожнього руху він зайняв крайню ліву смугу та зменшив швидкість, але його транспортний засіб був зупинений співробітником державтоінспекції сержантом міліції ОСОБА_3. Останній склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за нібито неправильне розміщення транспортного засобу на дорозі. Вважає, що в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП. Сама постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності від 06.09.2009 року не відповідає КУпАП і не може вважатися законною та обґрунтованою.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому не подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності і не повідомив суд про причини неявки.
При судовому розгляді адміністративної справи встановлені такі факти і відповідні адміністративно-правові відносини.
Вислухавши пояснення позивача та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, 06 вересня 2009 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 031756 про те що він рухався на 210 км. автодороги Київ-Одеса, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі руху при вільній правій смузі, чим порушив вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.
За наслідками розгляду вказаного протоколу інспектором ДПС Уманської ОР ДПС сержантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову від 06 вересня 2009 року серії СА № 123450, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять п’ять) .
Проте, зазначена постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав.
Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, приблизно о шостій годині ранку вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 та малолітньою дитиною повертаючись з відпочинку , їхали автомобілем по дорозі Одеса-Київ. За кермом автомобіля перебував її чоловік. На відстані, на правій смузі дороги, по якій вони їхали, вона побачила декілька автомобілів з увімкненою аварійною сигналізацією. Біля цих автомобілів знаходилися люди в тому числі і співробітники державтоінспекції. Щоб уникнути перешкоди чоловік зайняв крайню ліву смугу дороги та зменшив швидкість. Але їх зупинив працівник міліції біля зазначених автомобілів. Потім їй чоловік повідомив, що на нього був складений протокол про нібито порушення ним Правил дорожнього руху та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Також у постанові про адміністративне правопорушення відсутні докази хто саме ( прізвище, ім’я, по батькові) керував автомобілем рухаючись у крайній лівій смузі при вільній правій смузі.
В цій же постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
В резолютивній частині цієї постанови зазначено: « Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього ( неї) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять п’ять )». Хто ця особа –невідомо , що за штраф –у розмірі чого.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу ( посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Як вбачається із санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення Правил дорожнього руху тягнуть за собою адміністративне покарання у вигляді накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач суб’єкт владних повноважень жодного доказу щодо правомірності свого рішення викладеного у адміністративній постанові суду не надав, та не повідомив суд про поважність причин ненадання таких.
Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП є недоведеним і не обґрунтованим, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню із скасуванням постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 123450 від 06 вересня 2009 року.
На підставі викладеного, ст. 251, 287, 288 КУпАП та керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 94, 160, 163, 186 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 123450 від 06 вересня 2009 року складеної інспектором ДПС Уманської ОР ДПС при УДАІ ГУМВС сержантом міліції ОСОБА_3 про накладення штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п’ять) на ОСОБА_1– скасувати.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн.40 коп. понесених ним судових витрат.
Постанову суду, може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Козелецький районний суд Чернігівської області, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя