Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/214/17

Провадження № 2/273/248/17

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Савкової, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до ТОВ "Біо ферма" Клименталь" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-

В с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просять визнати недійсними договора оренди земельних ділянок укладених із ТОВ «Біоферма «Клименталь».

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.03.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків, а саме надати виправлену позовну заяву, в якій буде зазначено дата її подання, в додатку зазначені всі документи які додані, зокрема копії довідок про ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25; інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо всіх позивачів; копії свідоцтв про право на спадщину, виданих на ім’я ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. Крім того, позивачі мали надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в сумі 88,88 грн., оскільки судовий збір при пред’явленні позовної зави був сплачений не в повному обсязі.

Позивачі отримали копію ухвали про залишення без руху, а саме ОСОБА_1 -30.03.2017 року, ОСОБА_2 – 24.03.2017 року, ОСОБА_3 – 23.03.2017 року, ОСОБА_4 – 30.03.2017 року, ОСОБА_5 Савкова – 24.03.2017 року, ОСОБА_6 – 29.03.2017 року, ОСОБА_7 – 25.03.2017 року, ОСОБА_8 – 25.03.2017 року, ОСОБА_9 – 22.03.2017 року, ОСОБА_10 – конверт повернувся з відміткою «неповна адреса», ОСОБА_11 – 27.03.2017 року, ОСОБА_12 – 13.03.2017 року, ОСОБА_28 – 24.03.2017 року, ОСОБА_14 – 24.03.2017 року, ОСОБА_15 – 29.03.2017 року, ОСОБА_16 – 28.03.2017 року, ОСОБА_17 – 23.03.2017 року, ОСОБА_18 – 24.03.2017 року, ОСОБА_19 – 23.03.2017 року, ОСОБА_20 – 24.03.2017 року, ОСОБА_21 – 25.03.2017 року, ОСОБА_22 – 23.03.2017 року, ОСОБА_23 – 24.03.2017 року, ОСОБА_24 – 27.03.2017 року, ОСОБА_7

ОСОБА_29 – 24.03.2017 року, ОСОБА_26 – 18.03.2017 року, ОСОБА_27 – 27.03.2017 року, однак у встановлені судом строки недоліки позовної заяви не усунули, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Савкової, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до відповідача ТОВ "Біо ферма" Клименталь" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз’яснити позивачам, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в п’ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя                                                                                                     Д.С. Бєлкіна