Дело № 1-260
2009 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 октября 2009 года Энергодарский городской суд Запорожской области в составе:
председательствующего: Ткаченко И. Н.,
при секретаре: Лохматовой А. В.,
с участием прокурора: Кочеткова А. А.,
адвоката: ОСОБА_1 .,
законного представителя: ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Энергодар материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец АДРЕСА_1 , гражданин Украины, украинец, образование 8 классов, учащийся ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарегистрирован: АДРЕСА_2 , проживает: АДРЕСА_3 , ранее не судим, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 КК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
09.01.2009 года, в период с 21-00 до 24-00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_3 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в бильярдном зале фитнесс-клуба «Мажестик», расположенного в доме № 16 по улице Центральная в г. Энергодар Запорожской области, путем свободного доступа, тайно похитил из вещевого шкафа мобильный телефон «Soni Ericson G 900», стоимостью 2300 гривен, который находился в чехле из кожзаменителя, не представляющего материальной ценности, с находящейся в телефоне сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 8 гривен, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2333 гривен.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью, пояснив, что действительно 09.01.2009 года тайно похитил мобильный телефон, который очевидно выпал из куртки одного из посетителей бильярдного зала и лежал в вещевом шкафу. После чего данный телефон хранил при себе для личного пользования. Позже, попросив у матери денег на покупку мобильного телефона, предъявил украденный телефон как купленный на рынке, а деньги, полученные от матери, потратил на собственные нужды.
Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается показаниями законного представителя ОСОБА_2 , которая в судебном заседании пояснила, что она работает барменом в фитнесс-клубе «Мажестик». 09.01.2009 года находясь на смене, к ней обратился один из посетителей сообщив, что из его куртки, которая висела в вещевом шкафу, пропал мобильный телефон «Soni Ericson G 900» после чего была вызвана милиция. Через некоторое время она дала деньги сыну для приобретения мобильного телефона, и он ей сообщил, что приобрел мобильный телефон «Soni Ericson G 900» на городском рынке
Судья:__________________
без документов на него. Далее, 29.04.2009 года ее вызвали в Энергодарсикй ГО ГУМВД и сообщили, что мобильный телефон, который находился у ее сына, был похищен 09.01.2009 года в фитнесс-клубе «Мажестик».
Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_4 (л. д. 21), согласно которым 09.01.2009 года у него был похищен мобильный телефон; показаниями свидетелей ОСОБА_5 . (л. д. 31), ОСОБА_6 (л. д. 32), ОСОБА_7 (л. д. 30), ОСОБА_8 . (л. д. 33), согласно которым 09.01.2009 года они вместе с ОСОБА_4 отдыхали в фитнесс-клубе «Мажестик», примерно в 24-00 часов ОСОБА_4 обнаружил пропажу своего мобильного телефона, который находился в куртке; показаниями свидетелей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ., ОСОБА_11 (л. д. 40-42), согласно которым 29.04.2009 года примерно в 22-00 часов ими был остановлен ОСОБА_3 при котором был обнаружен мобильный телефон «Soni Ericson G 900», в ходе проверки серийного номера телефона было установлено, что он находится в базе данных похищенных вещей; показаниями свидетеля ОСОБА_12 . (л. д. 44), согласно которым он занимается куплей-продажей мобильных телефонов на центральном рынке г. Энергодар Запорожской области, однако мобильного телефона «Soni Ericson G 900» он никогда не покупал, и соответственно такого мобильного телефона у него в продаже не было; показаниями свидетеля ОСОБА_13 (л. д. 49), согласно которым примерно в апреле 2009 года он вместе с ОСОБА_3 отправились на центральный рынок г. Энергодар Запорожской области за покупками. В ходе чего, ОСОБА_3 отлучился на 20 минут, после чего показал мобильный телефон, при этом пояснив, что данный телефон купил за деньги, которые дала мать; протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2009 года (л. д. 16), в ходе которого был произведен осмотр помещения фитнесс-клуба «Мажестик»; протоколом выемки от 29.04.2009 года (л. д. 37), в ходе которого у ОСОБА_3 был изъят мобильный телефон «Soni Ericson G 900» IMEI НОМЕР_1 .
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы в ходе досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, а именно, тайное похищение чужого имущества.
В судебном заседании прокурором, было заявлено ходатайство о применении к несовершеннолетнему ОСОБА_3 принудительных мер воспитательного характера, против удовлетворения которого подсудимый не возражал.
Законный представитель, адвокат также не возражали против применения к подсудимому принудительных мер воспитательного характера.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд, принимая во внимание то, что совершенное ОСОБА_3 преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, преступление совершенно в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном чистосердечно раскаялся, материальный ущерб возмещен в полном объеме, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, полагает возможным применения к ОСОБА_3 принудительных мер воспитательного характера.
Руководствуясь ст. ст. 97, 105 УК Украины, ст. ст. 7-1, 273, 477 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины – прекратить, применить к несовершеннолетнему ОСОБА_3 меры принудительного воспитательного характера в виде передачи под надзор родителям.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней с момента оглашения.
Судья:_________________