АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2010 року                                                                                       м. Київ

Суддя  Апеляційного  суду м. Києва Слинько С.С., з участю прокурора Желтової Т.В. та захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури  України  ОСОБА_2  про продовження до тринадцяти місяців строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

встановив:

у провадженні СВ Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальна справа порушена щодо ОСОБА_3 за ст. 279 ч. 3 КК України.

23 липня 2008 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

26  липня  2008 року ОСОБА_3А, було пред’явлено обвинувачення за ст. 279 ч. 3 КК України.

26 липня 2008 року постановою Южненського міського суду Одеської області ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

26 серпня 2008 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

13 лютого 2009 року ОСОБА_3 було затримано.

14 лютого 2009 року постановою Южненського міського суду Одеської області строк затримання ОСОБА_3 продовжено до 10 діб.

20 лютого 2009 року постановою судді Печерського районного суду м. Києва Скрипці О.А. було обрано запобіжний захід у вигляді взяття пі варту.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до чотирьох місяців.

06 листопада 2009 року було пред’явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 279, ч. 5 ст. 27, ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України та оголошено про закінчення досудового слідства по справі.

11 листопада 2009 року постановою судді Апеляційного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до одинадцяти місяців.

Справа № 1п-485/09  Категорія : ст. 165-3 КПК Доповідач - Слинько С.С.

Органи досудового слідства встановили, що ОСОБА_3 працюючи на посаді начальника  загону  військової  охорони ДП “Морський торгівельний порт Южний”, 28 квітня  2008 року, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та невстановленими слідством особами, захопили транспортне підприємство  “Морський  торгівельний порт Южний”, і утримували його до 06.05.2008 року.  Також  ОСОБА_3, надавав членам банди під керівництвом ОСОБА_6 порад та вказівок щодо необхідності нейтралізації працівників воєнізованої охорони, в результаті чого її співробітникам були умисно спричиненні тілесні ушкодження середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження.

Заступником Генерального прокурора України строк досудового слідства по справі продовжено до дев’ятнадцяти місяців, тобто до 15 березня 2010 року.

У поданні, погодженому з заступником Генерального прокурора м. Києва, порушується питання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до тринадцяти місяців, що обумовлено необхідністю закінчення виконання вимог ст. 217-220 КПК України та відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, захисника, який вважав, що підстави для задоволення подання відсутні, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно нього обраний правильно.

Відповідно до вимог ст. 156 КПК України в строк тримання під вартою під час досудового слідства входить час ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи.

Зважаючи на значний обсяг справи, з яким повинні ознайомитися 7 обвинувачених та 13 захисників, та відсутність підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу,  вважаю, що строк тримання під вартою ОСОБА_3, слід продовжити до 13 місяців.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до тринадцяти місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 С.С.Слинько