№ 2а-143/2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2009 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаєва В.А.
при секретарі Шишка Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного Державного санітарного лікаря Великолепетиського району ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення штрафу
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження постанови про накладення штрафу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03.08.2009 року відповідачем винесено постанову № 53 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного штрафу на нього у сумі 255 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 42 КУпАП. Так як при перевірці торгівельної площадки с. Рубанівка від 28.07.2009 року о 08 год. 30 хв. з липня 2007 року не виконується постанова ДЗ Великолепетиська РайСЕС від 27.07.2007 року № 9 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства та рішення засідання районної надзвичайної протиепідемічної комісії протокол № 1 від 27.07.2007 року, щодо тимчасової заборони експлуатації торгівельної площадки, що є порушенням ст. 7 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення». Позивача з постановою винесеною у відношенні нього він не згоден. Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження сільських голів, які не передбачають серед кола службових обов’язків забезпечення виконання санітарно-гігієнічних і санітарно-епідеміологічних правил і норм. У постанові також зазначено, що ним як головою сільської ради порушено рішення засідання районної надзвичайної протиепідемічної комісії протокол № 1 від 20.07.2007 року. При цьому не конкретизовано змісту порушення відповідних санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм. Крім того відповідачем при складанні адмінстративних матеріалів не проаналізовано норми чинного законодавства про взаємовідносини органів місцевого самоврядування з іншими органами влади, у тому числі питання підпорядкування сільського голови рішення засідання районної надзвичайної протиепідемічної комісії. Позивач просить суд скасувати постанову від 03.08.2009 року № 53 винесену головним державним санітарним лікарем Великолепетиського району ОСОБА_2 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 255 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ст. 42 КУпАП.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та додатково пояснив, що про проведення перевірки 28 червня 2009 року його ніхто не повідомляв, присутнім при ній він не був. Акт санітарно-епідеміологічного обстеження об’єкта Рубанівського ринку він не підписував. Про те, що у відношенні нього складений протокол дізнався від завідуючого санітарним відділом ОСОБА_3 . десь у кінці липня місяця коли останній приїхав та попросив його підписати вже складений протокол. Але він відмовився, так як при проведенні перевірки присутній не був, а тому від підпису має право відмовитися. Про те, що у відношенні нього 03.08.2009 року буде розглядатися адміністративна справа його ніхто не повідомляв, тому його позбавили права взяти участь у розгляді справи. Постанову тримав отримав по пошті. Таким чином, відповідач своїми діями чи точніше бездіяльністю його позбавив права брати участь у розгляді справи. Позивач вважає, що постанова винесена не у відповідності до закону, і просить скасувати її.
Відповідач позов не визнав та пояснив, що виконуючи доручення голови Великолепетиської районної Державної адміністрації завідуючий санітарним відділом «Великолепетиської РайСЕС» ОСОБА_3 . у складі комісії старшого оперуповноваженого ДСБЕЗ Великолепетиського РВ УМВС ОСОБА_4 . та заступника Великолепетиської РДА Тичківського З.І., 28 червня 2009 року вихали до с. Рубанівка для перевірки роботи ринку. Під час перевірки роботи Рубанівського ринку було виявлено порушення сільським головою с. Рубанівка постанови головного Державного санітарного лікаря від 27 липня 2007 року № 9 щодо тимчасового припинення експлуатації ринку та рішення засідання районної надзвичайної протиепідеімчної комісії протокол № 1 від 20.07.2007 року щодо тимчасової заборони експлуатації торгівельної площадки. Складено акт. Сільського голову ОСОБА_1 . для пороведеня перевірки не запрошували. 03.08.2009 року від завідуючого санітарним відділом ОСОБА_3 . надійшов протокол від 03 серпня 2009 року, складений у відношенні позивача про порушення постанови від 20 липня 2007 та рішення комісії протокол № 1 від 20.07.2007 року щодо роботи Рубанівського ринку. ОСОБА_3 . йому пояснив, що ОСОБА_1 . від підпису протоколу відмовився, тому вважав, що ОСОБА_1 . повідомлений про час і місце розгляду справи. На підставі протоколу будучи головним Державним санітарним лікарем Великолепетиського району Херсонської області, він виніс постанову № 53 про накладення на ОСОБА_1 штрафу та поштою направив позивачу вказану постанову. Також додатково пояснив, що посилання позивача на те, що постанова винесена не на підставі закону є безпідставними, так як у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42 КУпАП. Просить суд відмовити у задоволенні позову.
Свідок ОСОБА_3 . суду пояснив, що 28 червня 2009 року виконуючи доручення голови Великолепетиської РДА він у складі комісії старшого оперуповноваженого ДСБЕЗ Великолепетиського РВ УМВС ОСОБА_4 . та заступника Великолепетиської РДА Тичківського З.І. 28 червня 2009 року вихали до с. Рубанівка для перевірки роботи ринку. Про проведення перевірки сільського голову ОСОБА_1 . не повідомляли, так як перевірка проводилася у вихідний день. Під час перевірки були виявлені порушення та складено акт. На підпис сільському голові ОСОБА_1 . акт не давали. Потім він склав у відношенні ОСОБА_1 . протокол та складений протокол відвіз його на підпис позивачу приблизно у кінці червня 2009 року, але останній відмовився від підпису, мотивуючи тим, що при проведенні перевірки він присутній не був, а тому від підпису відмовляється. Відмітку про те, що ОСОБА_1 . відмовився від підпису у протоколі не робив. На протоколі складеному у відношенні ОСОБА_1 . він поставив дату складання 03.08.2009 року і в цей же день подав для розгляду головному Державному санітарному лікарю Великолепетиської РайСЕС ОСОБА_2 ., який виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 . адміністративного стягнення. Особисто про час розгляду справи ОСОБА_1 . не повідомляв, протокол складав у його відсутність.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
28 червня 2009 року виконуючи доручення голови Великолепетиської районної державної адміністрації завідуючий санітарним відділом ОСОБА_3 . у складі комісії старшого оперуповноваженого ДСБЕЗ Великолепетиського РВ УМВС ОСОБА_4 . та заступника Великолепетиської РДА Тачківського З.І. склали акт санітарно-епідеміологічного обстеження об’єкта Рубанівського ринку в результаті перевірки було виявлено порушення сільським головою с. Рубанівка ОСОБА_1 . постанови головного державного санітарного лікаря від 27 липня 2007 року № 9 та рішення засідання районної надзвичайної протиепідеімчної комісії протокол № 1 від 20.07.2007 року щодо тимчасової заборони експлуатації торгівельної площадки.
03 серпня 2009 року завідуючим санітарним відділом Великолепетиської РайСЕС у відношенні Рубанівського сільського голови ОСОБА_1 . був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42 КУпАП, а саме: за те, що на торгівельній площаді проводиться продаж харчових продуктів без відповідних умов, в супереч рішенню засідання районної надзвичайної протиепідеміологічної комісії протокол № 1 від 20 липня 2007 року та постанова головного державного санітарного лікаря Великолепетиського району від 27 липня 2007 року № 9 щодо тимчасової заборони експлуатації торгівельної площадки.
На підставі протоколу головним Державним санітарним лікарем Великолепетиського району Херсонської області ОСОБА_2 . винесена постанова № 53 від 03 серпня 2009 року про вчинення сільським горовою с. Рубанівка ОСОБА_1 . правопорушення, передбаченого ст. 42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні з”ясовано, що позивач не був присутнім ні при проведенні перевірки 28 червня 2009 року, ні при складенні завідуючим санітарним відділом ОСОБА_3 . протоколу 03 серпня 2009 року, ні при винесенні головним Державним санітарним лікарем постанови № 53 про накладення адміністративного стягнення, не був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується показами позивача, свідка ОСОБА_3 . та визнано відповідачем. Тому позивачу не були роз”яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, і він не був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача була винесена 03 серпня 2009 року за № 53 без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності та за відсутності даних про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду справи про адмінстративне правопорушення, що визнано сторонами, а тому не підлягає доказуванню відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України
Таким чином, головним Державним санітарним лікарем Великолепетиського району Херсонської області ОСОБА_2 . під час провадження у справі про адміністативне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 . були допущені грубі порушення вимог КУпАП, а саме:
1. 1) в порушення вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення був складений у відсутність ОСОБА_1 . і останньому не вручена копія протоколу;
2. 2) в порушення вимог ст. 256 КУпАП не відібрав пояснення у особи, що притягується до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 .);
3. 3) в порушення вимог ст. 268 КУпАП:
- - не роз”яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;
- - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була сповіщена про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення;
- - справа про адміністративне правопорушення розглянута без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за відсутності данних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи;
4) в порушення вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення не з’ясовано чи сповіщено ОСОБА_1 . про час і місце її розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прийнята головним Державним санітарним лікарем Великолепетиського району Херсрської області ОСОБА_2 . постанова про накладення адміністративного стягнення від 03 серпня 2009 року № 53 у відношенні ОСОБА_1 . є протиправною і підлягає скасуванню відповідно до п. п. 1, 3, 9 ч. 3 ст. 2, 162 КАС України, оскільки вказана постанова прийнята не у спосіб, що передбачений законом ( з порушенням ст. ст. 268, 278 КУпАП), не обгрунтовано (без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, а тому позов ОСОБА_1 . підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 2, 72, 162, 163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову від 03.08.2009 року № 53 винесену головним державним санітарним лікарем Великолепетиського району ОСОБА_2 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 255 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ст. 42 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до Одеського адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА
В.о. голови суду В.А. Мамаєв