Макарівський районний суд Київської області

смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів , справу за позовом ОСОБА_1 до Гюндюз Фахрі про розірвання договору про спільне будівництво ,-

ВСТАНОВИ В :

Позивач звернувся до Макарівського районного суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 13 липня 2009 року між нею та відповідачем по справі було укладено договір про спільне будівництво № 1 за умовами якого відповідач зобов’язувався власними силами та засобами збудувати та здати повноцінні малоповерхові жилі будинки та виконати іншу будівельну роботу на земельних ділянках , які належать їй.

Земельні ділянки на яких планувалось здійснювати будівництво наступні : земельна ділянка площею 0,7780 га , що розташована на території Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області ; земельна ділянка площею 0,6198 га , яка розташована на території Маковищанської сільської ради в с. Вишеград Макарівського району ; земельна ділянка площею 0,4803 га, що розташована на території Маковищанської сільської ради .

За умовами п.3.1 договору про спільне будівництво кількість побудованих будинків становить 10 будинків , 420 кв.м. кожен. Відповідно до п.2.1.4 договору відповідач зобов’язався завершити будівництво об’єкту не пізніше 30 травня 2010 року. Згідно з висновками експерта оцінювача ТОВ « Центр консалтингових послуг « Новосьол» викладене у звіті про незалежну оцінку майна житлових будинків №38, 38-А; 38 -Б та 38-В кожен з яких має загальну площе 250,3 кв.м. що розташовані по вулиці Ватутіна в с. Вишеград Макарівського району Київської області відсоток готовності будівництва станом на 18 серпня 2011 року становить 61 %.

Крім того, п.3.4-3.10 договору вважається , що передача будівельних робіт підрядчиком і прийняття їх замовником здійснюється за актом приймання-передачі за всією технічною інформацією. Саме від цього моменту слід виходити при вирішення питання про закінчення виконання будівельних робіт. Вважає, що відповідач не виконав зобов’язання, які передбачені укладеним договором про спільне будівництво, а тому просила суд розірвати договір №1 про спільне будівництво внаслідок неналежного його виконання - не завершення у строки вказані в договорі будівництва.

Позивач у судове засідання не прибула.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, подав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач по справі у судове засідання не прибув, викликався до зали суду через оголошення у пресі відповідно до вимог цивільно-процесуального кодексу України.

Дослідивши письмові матеріали справи судом було встановлено, що 13 липня 2009 року між сторонами по даній справі було укладено договір про спільне будівництво № 1 за умовами якого відповідач зобов’язувався власними силами та засобами збудувати та здати повноцінні малоповерхові жилі будинки та виконати іншу будівельну роботу на земельних ділянках , які належать позивачу по справі , при цьому позивач зобов’язувався прийняти та оплатити роботу. (а.с. 7-8)

Земельні ділянки на яких планувалось здійснювати будівництво належать позивачці по справі на підставі Державних актів на право власності на землю , а саме : земельна ділянка площею 0,7780 га , що розташована на території Маковищанської сільської ради Макарівського району Київської області (Державний акт на право власності на землю серії ЯГ №317881);

земельна ділянка площею 0,6198 га, яка розташована на території Маковищанської сільської ради в с. Вишеград Макарівського району ( Державний акт на право власності на землю серії ЯД № 651095 ) та земельна ділянка площею 0,4803 га, що розташована на території Маковищанської сільської ради ( Державний акт на право власності на землю серії ЯГ № 317882 ).

(а.с. 28,29,41 )

Ознайомившись з договором суд встановив, що за умовами п.3.1. вказаного договору про спільне будівництво, кількість побудованих будинків становить 10 будинків , площею 420 кв.м. кожен. Відповідно до п.2.1.4 договору відповідач зобов’язався завершити будівництво об’єкту не пізніше 30 травня 2010 року.

Згідно з висновками експерта оцінювача ТОВ « Центр консалтингових послуг « Новосьол» викладене у звіті про незалежну оцінку майна житлових будинків №38, 38-А;38-Б та 38-В кожен з яких має загальну площу 250,3 кв.м., що розташовані по вулиці Ватутіна в с. Вишеград Макарівського району Київської області відсоток готовності будівництва станом на 18 серпня 2011 року становить 61 %. (а.с. 9-25)

Як вбачається з поданого звіту, відповідач по справі, який виступив підрядчиком виконання будівельних робіт у договорі про спільне будівництво № 1 в порушення вимог договору не виконав покладені на нього зобов’язання в строк.

При вирішенні даного спору, суд керується вимогами законодавства встановлено для договору підряду , яким являється договір про спільне будівництво №1 укладений 13 липня 2009 року сторонами по справі.

Відповідно до 852 ЦК України, замовник має право вимагати розірвання договору підряду за наявності у роботі істотних відступів від умов договору або інших недоліків .

Як вбачається з матеріалів справи, підрядчик яким є відповідач по справі не виконав свої зобов’язання, змінив свої місце реєстрації , від виконання своїх зобов’язань в подальшому ухиляється.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов має бути задоволений.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 610-611, 651, 837,852 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 88,174,212,223-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гюндюз Фахрі про розірвання договору про спільне будівництво, задоволити.

Розірвати договір про спільне будівництво №1 укладений 13 липня 2009 року між ОСОБА_1 та Гюндюз Фахрі та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 1218.

Заяву про перегляд заочного рішення , яка розглядається Макарівським районним судом Київської області, може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Рішення набирає чинності відповідно до ст. 223 ЦПК України