- Представник позивача: Сафір Федір Олегович
- позивач: ПАТ КБ "ПриватБанк"
- відповідач: Терзі Ганна Костянтинівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 492/179/17
Провадження № 2/492/358/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого – судді Варгаракі С.М.,
при секретарі - Богдан А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18780,95 грн., а також судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 14.11.2013 року був укладений кредитний договір № ODX0RG26740188, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 7976,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідачка має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості з відповідачки.
Особи, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідачки в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачка про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових повісток про виклик до суду, однак до суду не з’являлася, клопотання про розгляд справи у її відсутність не подавала, про причини неявки суд також не повідомляла.
У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При викладених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, яка повідомлена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини по справі є цивільно-правовими та регулюються параграфом 2 глави 71 ЦК України про кредит.
Судом встановлено, що відповідно до Заяви Позичальника № ODX0RG26740188 від 14.11.2013 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 7976,41 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Крім того, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом у заяві.
В порушення умов кредитного договору відповідачка не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов’язання за вказаним договором не виконала.
У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором станом на 08.12.2016 року відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором у відповідачки виникла перед позивачем заборгованість у сумі 18780,95 грн., яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом – 6593,76 грн.;
- заборгованість за процентами – 20,97 грн.;
- заборгованість по комісії – 1192,45 грн.;
- залишок по пені – 9603,25 грн.,
а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг:
- штраф (фіксована частина) – 500,00 грн.;
- штраф (процентна складова) – 870,52 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов‘язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідачка свої зобов’язання по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом належним чином не виконала, остаточну заборгованість досі не погасила, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в справі наявні достатні докази для ухвалення рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 за кредитним договором на загальну суму 18780,95 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням № ВОК36В0Х6В від 06.02.2017 року.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 197, 208-209, 212-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, код ЄДРПОУ: 14360570, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № ODX0RG26740188 від 14 листопада 2013 року у розмірі 18780 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 95 копійок, яка складається з:
- заборгованість за кредитом – 6593 (шість тисяч п’ятсот дев’яносто три) гривні 76 копійок;
- заборгованість за процентами – 20 (двадцять) гривень 97 копійок;
- заборгованість по комісії – 1192 (одну тисячу сто дев’яносто дві) гривні 45 копійок;
- заборгованість з пені – 9603 (дев’ять тисяч шістсот три) гривні 25 копійок,
а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг:
- штраф (фіксована частина) – 500 (п’ятсот) гривень 00 копійок;
- штраф (процентна складова) – 870 (вісімсот сімдесят) гривень 52 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, код ЄДРПОУ: 14360570, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_3
- Номер: 2/492/358/17
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 492/179/17
- Суд: Арцизький районний суд Одеської області
- Суддя: Варгаракі С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2017
- Дата етапу: 12.07.2017