Справа № 474/297/17

Провадження № 3/474/108/17

Провадження № 3/474/109/17

Провадження № 3/474/111/17

Провадження № 3/474/114/17

Провадження № 3/474/115/17

Провадження № 3/474/116/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.17 року смт Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного   суду   Миколаївської області Сорочан  А.В.

 розглянув  матеріали,  які  надійшли  від Врадіївського відділу поліції головного управління національної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній взагалі, працює по найму, місце проживання вул. Лугова (колишня ОСОБА_2), 75 с.Сирове Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 29.04.2016 року за ст. 173 КУпАП - штраф 51 грн.,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.05.2016 року, постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області, щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

09.02.2017 року близько 23.00 год., 11.02.2017 року близько 00.20 год., 14.02.2017 року близько 02.15 год., 17.02.2017 року близько 10.45 год., 20.02.2017 року близько 11.05 год., 24.03.2017 року близько 23.00 год., ОСОБА_1, в порушення обмежень встановлених судом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, з"явитися не може за станом здоров"я. Вину визнає повністю, просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведену вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується, протоколами серії АА № 530893, серії АА № 530897, серії АА № 530892, серії АА № 530894, серії АА № 530896 від 27.02.2017 року, серії АА № 530928 від 28.03.2017 року, які останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту, постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.05.2016 року щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, письмовми поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2017 року та 28.03.2017 року, ОСОБА_3 від 27.02.2017 року

Перевірив та оцінив вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного провадження, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адмінвідповідальності, не працює, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу максимальної межі, передбаченої санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.

   У порядку ст. 41-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 36, 221, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десятьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн., (Врадіївський УК/Врадіївський район код ЄДРПОУ 38029445, код класифікації доходів 21081100 р/р 31110106700131, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО банку отримувача 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Копію постанови направити правопорушнику.

Суддя                                                         А.В.  Сорочан