- Відповідач (Боржник): Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат"
- Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Підприємство "Дружба"
- 3-я особа: Фонд Державного майна України
- Позивач (Заявник): Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат"
- Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Підприємство "Дружба"
- Заявник: Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат"
- 3-я особа: Фонд державного майна України
- За участю: Прокурор Херсонської області
- Відповідач (Боржник): ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат"
- Позивач (Заявник): ПрАТ підприємство "Дружба"
- Заявник: ПрАТ підприємство "Дружба"
- 3-я особа позивача: Фонд державного майна України
- Заявник касаційної інстанції: ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат"
- Позивач (Заявник): ВАТ підприємство "Дружба"
- За участю: Прокуратура Херсонської області
- Заявник касаційної інстанції: Керуючий санацією ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" Лахненко Є.М.
- Заявник касаційної інстанції: ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" в особі ліквідатора Лахненка Є.М.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
25 квітня 2017 року справа № 923/166/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. від 01.01.2017р.,
ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 01.01.2017р.
від відповідача: ОСОБА_3- уповн. предст., дов. від 03.01.2017р.
від 3 особи - ОСОБА_4, гол. спеціаліст, дов. №396 від 08.12.2016р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного акціонерного товариства підприємства "Дружба", м.Херсон
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м.Херсон
про поновлення договору оренди
та за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м.Херсон
до відповідача: Приватного акціонерного товариства підприємства "Дружба", м.Херсон
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом - Фонд державного майна України, Київ
про зобов'язання звільнити та повернути цілісний майновий комплекс,
в с т а н о в и в:
Про обставини справи зазначено в ухвалах суду від 21.03.2017р., від 06.04.2017р., якими розгляд справи відкладався.
Провадження у справі здійснюється за первісним позовом Приватного акціонерного товариства підприємства "Дружба" до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" з вимогами про:
- визнання поновленим договору оренди цілісного майнового комплексу стадіону "Старт" № 153, укладеного сторонами 02.02.1998р., на період до його продажу в процедурі ліквідації по справі № 5/31-Б-09;
- визнати додаткову угоду до договору оренди цілісного майнового комплексу стадіону "Старт" №153, укладеного сторонами 02.02.1998р., укладеною у редакції, запропонованій позивачем, та за зустрічним позовом ВАТ "ХБК" до ПАТ підприємства "Дружба" з вимогами про звільнення та повернення цілісного майнового комплексу стадіону "Старт" площею 4,8га з усіма приналежними йому цільовими спортивними спорудами, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 20.
У день судового засідання надійшло клопотання Фонду державного майна України з проханням відкласти розгляд справи, мотивоване неотриманням зустрічної позовної заяви і доданих документів та відсутністю можливості підготувати позицію щодо позовних вимог.
Представники позивача та відповідача не заперечували проти відкладення розгляду справи.
У зв'язку з необхідністю у подальшому відкладенні розгляду справи представником відповідача - ВАТ "ХБК" подано та підтримано представником позивача- ПАТ підприємство "Дружба" клопотання про продовження строку вирішення спору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
За приписами п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Позовна заява до суду надійшла 06.03.2017р. Отже, встановлений ч.1 ст.69 ГПК України двохмісячний строк розгляду спору спливає 06.05.2017р.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.69, 77, ст. 86 ГПК України, суд
ухвалив:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, до 21.05.2017р.
2. Розгляд справи відкласти справи на 17 травня 2017 року об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 1 (третій поверх).
3. Зобов'язати Фонд державного майна України надати письмово викладене відношення до позовних вимог ПАТ підприємства "Дружба" та пояснення щодо зустрічної позовної заяви ВАТ "ХБК".
4. Звернути увагу сторін на те, що:
- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;
- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;
- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя Н.А. Павленко
- Номер:
- Опис: про поновлення договору оренди цілісного майнового комплексу
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 923/166/17
- Суд: Господарський суд Херсонської області
- Суддя: Павленко Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.03.2017
- Дата етапу: 19.05.2017
- Номер:
- Опис: про звільнення займаного приміщення
- Тип справи: Зустрічна позовна заява
- Номер справи: 923/166/17
- Суд: Господарський суд Херсонської області
- Суддя: Павленко Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2017
- Дата етапу: 19.05.2017
- Номер:
- Опис: про поновлення договору оренди цілісного майнового комплексу
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 923/166/17
- Суд: Господарський суд Херсонської області
- Суддя: Павленко Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.04.2017
- Дата етапу: 25.04.2017
- Номер:
- Опис: про поновлення договору оренди цілісного майнового комплексу
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 923/166/17
- Суд: Господарський суд Херсонської області
- Суддя: Павленко Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2017
- Дата етапу: 16.05.2017
- Номер:
- Опис: про поновлення договору оренди та визнання додаткової угоди укладеною
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 923/166/17
- Суд: Одеський апеляційний господарський суд
- Суддя: Павленко Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2017
- Дата етапу: 09.06.2017
- Номер:
- Опис: про поновлення договору оренди та визнання додаткової угоди укладеною
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 923/166/17
- Суд: Одеський апеляційний господарський суд
- Суддя: Павленко Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.06.2017
- Дата етапу: 29.06.2017
- Номер:
- Опис: про поновлення договору оренди та визнання додаткової угоди укладеною
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 923/166/17
- Суд: Одеський апеляційний господарський суд
- Суддя: Павленко Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.06.2017
- Дата етапу: 09.10.2017
- Номер:
- Опис: про поновлення договору оренди та визнання додаткової угоди укладеною
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 923/166/17
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Павленко Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.02.2018
- Дата етапу: 04.04.2018
- Номер:
- Опис: про поновлення договору оренди та визнання додаткової угоди укладеною
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 923/166/17
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Павленко Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.06.2018
- Дата етапу: 20.06.2018
- Номер:
- Опис: про поновлення договору оренди та визнання додаткової угоди укладеною
- Тип справи: Заява
- Номер справи: 923/166/17
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Павленко Н.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.07.2018
- Дата етапу: 13.07.2018