ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" серпня 2006 р.                                                                         Справа  № 12/141

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” в особі Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта”, м. Ужгород

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про усунення перешкод у користуванні виробничим приміщенням за адресою:             АДРЕСА_1.

Суддя  В.М.Тисянчин

          Представники:

від позивача - Русенко Т.М., (представник за довіреністю  № 27-41 від 20.03.2006 року)

від відповідача -  ОСОБА_2, (представник за дорученням від 15.09.2004 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов Українським державним підприємством поштового зв'язку „Укрпошта” в особі Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта”, м. Ужгород до  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про усунення перешкод у користуванні виробничим приміщенням за адресою:             АДРЕСА_1.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач не подав суду письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, поясненням причин відмови повернення орендованого приміщення та не подав суду копію свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю, чим не виконав ухвалу суду від 19.07.2006 року.

Відтак, у судовому засіданні інтереси відповідача представив                         гр. ОСОБА_2, який заявив клопотання про проведення звукозапису судового засідання, повідомив суд, що відповідачем не отримана позовна заява та додані до неї матеріали, заперечив позов та просить відкласти розгляд справи на пізніший термін з метою подання обґрунтування заперечення позову.

Судом відхиляється клопотання гр. ОСОБА_2 щодо проведення звукозапису в судовому засіданні 01.08.2006 року як таке, що не заслуговує на увагу суду з підстав ч.5 ст.28 ГПК України, відповідно до якої громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю, тоді як суду подано доручення посвідчене ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.09.2004р. за №НОМЕР_1.

Отже, гр. ОСОБА_2 не наділений повноваженнями відповідача на представництво у господарському суді по даній справі (ч.5 ст.28 ГПК України).

До того ж, відсутність письмового обґрунтування заперечення позову через неотримання позовних матеріалів відповідачем унеможливлює розгляд спору в даному судовому засіданні, в тому числі і проведення звукозапису.

Крім того, при дослідженні наявних матеріалів справи у суду виникла необхідність отримання додаткових документів в обґрунтування позову.

За таких обставин спір не може бути вирішено в судовому засіданні, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "10" серпня 2006 р. о 11:30 в кабінеті № 407.

2.          Зобов'язати сторонам подати суду:

Позивачу:

     - положення про Закарпатську дирекцію УДППЗ „Укрпошта”;

-          докази підтвердження повноважень на підпис позовної заяви керівною особою Закарпатської дирекції (Ростова М.В.);

      -          оригінал Договору оренди №НОМЕР_2;

      -          оригінали всіх матеріалів вказаних в додатку позовної заяви;

      -          докази повторного надіслання копії позовної заяви і доданих матеріалів відповідачу (рекомендованим листом);

      -          оригінали доказів, які б засвідчували виконання орендодавцем (Закарпатською дирекцією УДППЗ „Укрпошта”) вимог ч.2 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов з доказом в його обґрунтування з поясненням причин відмови повернення орендованого приміщення;

-          копію свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю (чим виконати ухвалу суду від 19.07.2006 року);

-          у разі участі у судовому засіданні представника відповідача - суду надати нотаріально посвідчені повноваження на представництво у суді.

       Явка уповноважених представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін.

    Попередити позивача, що у разі неподання ним витребуваних судом матеріалів необхідних для вирішення спору -позов буде залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

 Суддя                                                                                       Тисячин В.М.