ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

попереднє засідання

"24" квітня 2017 р. Справа № 922/3068/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м. Дніпро

про визнання банкрутом АТЗТ "Стиль Леньо", м. Харків , код ЄДРПОУ 30880797

за участю сторін:

пр-к ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2 (дов. № 5018-К-О від 14.09.2016 р.);

розпорядник майна - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.2016 року в підготовчому засіданні, господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу "Стиль Леньо", здійснив оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на веб-сайті Вищого господарського суду України, зобов'язав розпорядника майна надати суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів в строк до 21.11.2016 р. та призначив дату проведення попереднього засідання суду.

Оголошення про порушення справи про банкрутство АТЗТ "Стиль Леньо" було опубліковано 13.10.2016 р. за № 36362.

Розпорядник майна на виконання вимог ухвали суду надав докази розгляду вимог кредиторів та надав реєстр вимог кредиторів.

Розгляд справи в попередньому засіданні суду неодноразово відкладався.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника кредитора, наданий суду складений розпорядником майна реєстр грошових вимог кредиторів, суд встановив, що згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Судом встановлено, що до суду та розпорядника майна звернулись наступні кредитори: ПАТ КБ "ПриватБанк" з додатковими грошовими вимогами до боржника в сумі 27 471 682,78 грн (з яких: вимоги 4-ї черги - заборгованість по відсотках за період з 21.03.2007 р. по 10.11.2016 р. в розмірі 9 953 807,58 грн, а також вимоги 6-ї черги - пеня за несвоєчасе виконання зобов"язань за кредитним договором № 46/2004 від 17.06.2004 року в розмірі 17 517 875,20 грн, яка в частині стягнення 1 237 649,83 грн підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 08.08.2007 р. у справі № 52/224-07) та 2 756,00 грн судових витрат.

Зазначені вище кредиторські вимоги були визнані розпорядником майна такими, що підлягають задоволенню лише в частині заявлених кредитором 2756,00 грн судових витрат та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів до першої черги.

Вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 27 471 682,78 грн розпорядником майна не визнаються, оскільки, на її думку, заявником не надано належних доказів, що підтверджують заявлені вимоги, в зв'язку з чим додатково заявлені вимоги банку розглянуті окремо господарським судом з винесенням відповідної ухвали.

Інших вимог від кредиторів до суду та розпорядника майна не надходило.

Розглянувши клопотання розпорядника майна щодо зобов'язання провести оплату послуг арбітражного керуючого, суд зазначає, що у відповідності до ст. 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному в цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Отже, законодавчо встановлено обов'язкова оплата послуг розпорядника майна, порядок призначення виплат, а також мінімальний та максимальний їх розмір, що здійснюється за рахунок ініціюючого кредитора.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. в підготовчому засіданні введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3. Цією ж ухвалою суд встановив розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна АТЗТ "Стиль Леньо", у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що вноситься на депозитний рахунок нотаріусу.

Зазначена ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили.

Отже, враховуючи набрання даною ухвалою законної сили, суд доходить висновку про задоволення клопотання розпорядника майна та про необхідність зобов'язати ініціюючого кредитора - ПАТ КБ "ПриватБанк" здійснити оплату послуг розпорядника майна АТЗТ "Стиль Леньо", у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

При цьому суд наголошує, що визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора. Така ж правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 17.09.2015 р. (справа №918/1652/14), від 06.10.2015 р. (справа №927/1048/14).

Враховуючи, що розпорядником майна боржника внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів, які перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів і зобов’язати розпорядника майна у відповідності до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства..

Керуючись ст. ст. 22-27 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр грошових вимог кредиторів на загальну суму 32 174 220,10 грн, з якої:

Основний борг:

ПАТ КБ "ПриватБанк" - 14 653 588, 90 грн (четверта черга) та 2 756,00 грн (перша черга);

Неустойка (пеня, штрафи):

ПАТ КБ "ПриватБанк" - 17 517 875,20 грн (шоста черга).

2. Визнати вимоги кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника такими, що не є конкурсними.

3. Зобов’язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

4. Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" здійснити оплату послуг розпорядника майна АТЗТ "Стиль Леньо", призначену ухвалою суду від 11.10.2016 р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

5. Попередити ПАТ КБ "ПриватБанк" про про обов'язковість виконання вимог суду та про відповідальність за ухилення від виконання таких вимог.

6. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи винесена ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном або відкладення підсумкового засідання суду на 23 травня 2017 р. о 12 год. 30 хв., (Держпром, 8-й під, к. 111). Визнати явку кредитора, розпорядника майна в судове засідання обов’язковим.

7. Ухвалу направити кредитору, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя ОСОБА_1