Справа № 3-2494/09

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

26.10.2009 року                                          м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку ОСОБА_1, м.Бая-Маре, вул.Буковіней, 14/54, не працює,

за ст.339 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 10.10.2009 року о 12-45 годині при перетині митного кордону України через м/п Дяково у напрямку із України в ОСОБА_1 на л/а марки «Фіат», р.н.ММ19ЕМІ, обравши спрощену форму митного контролю, переміщала в багажному відділенні транспортного засобу 200 пачок тютюнових виробів, які були виявлені під час поглибленого митного огляду у багажному відділенні автомобіля в двох поліетиленових пакетах без жодних ознак приховування.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Справа розглядається в порядку ст. 268 КупАП.

Перевіривши матеріали справи (протокол № 0772/302000046/09 від 10.10.2009 року, опис предметів, Акт огляду транспортного засобу та ін.), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_2 у порушенні встановленого відповідно до Митного кодексу України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявності під час проведення митного контролю в неї предметів, що обмежені до переміщення через митний кордон України, доведеною, а кваліфікацію її дій за ст.339 МК України – правильною. Враховуючи обставини справи, суддя вважає за доцільне обрати до правопорушника стягнення за ст.339 МКУ у вигляді конфіскації переміщуваних предметів.

Вирішуючи питання, порушене у поданні, про стягнення із гр.ОСОБА_2 витрат за зберігання майна, суддя приходить до висновку, що в цій частині підстави для задоволення подання відсутні, з наступних міркувань.

Згідно правил, встановлених п.1 Розділу 3 Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого Наказом ДМСУ від 29.07.2008 року, при обранні до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації вилучених товарів і транспортних засобів плата за їх зберігання не справляється.

Крім того, п.2 Розділу 3 Порядку справляння плати встановлено, що розрахунковий строк зберігання для нарахування плати в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів і транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Таким чином, в даному випадку вимога про стягнення витрат за зберігання майна із 12.10.2009 року по день розгляду справи в суді є безпідставною.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, ст. 391 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Гр..ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді конфіскації сигарет вітчизняного виробництва з фільтром у твердій упаковці з українською акцизною маркою марки «VICEROY» червоного кольору у кількості 60 пачок загальною вартістю 300,00 грн, марки «VICEROY» синього кольору у кількості 10 пачок загальною вартістю 47,50 грн, марки «JIN LING» у кількості 10 пачок загальною вартістю 45,00 грн, марки «РОНСОН» у кількості 20 пачок загальною вартістю 45,00 грн, та сигарет іноземного виробництва з фільтром в твердій упаковці червоного кольору з акцизною маркою Молдови марки «МТ» у кількості 100 пачок загальною вартістю 300,00 грн, а всього 200 пачок сигарет на загальну суму 737,50 гривень  – в дохід держави.

В частині стягнення із ОСОБА_2 витрат на зберігання вилучених товарів – в задоволенні відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя:                                              В.І.Дворніченко