Справа № 308/11093/16-п

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А

27.04.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С. з участю представника митного органу Закарпатської ДФС ОСОБА_1, представника особи щодо якої складено протокол - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в. о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2017 року.

    Цією постановою закрито провадження у справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТзОВ фірми «Олена» на підставі п.1 ст. 247 КУпАП , за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення та повернуто останній вилучені товари: пиломатеріали букові необрізні (26*105*3000мм та 55*100*3000мм), об'ємом 1,37 мкуб.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування постанови суду першої інстанції та винесення нової апеляційним судом, якою визнати ОСОБА_4 винною за ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням відповідного стягнення. Одночасно апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, обґрунтовуючи тим, що в день винесення постанови її повний текст не оголошувався, у визначений законом 3-денний строк на підставі ст. 285 КУпАП представнику митного органу копія постанови надана не була, що вплинуло на строк подачі апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника апелянта - ОСОБА_1І про підтримання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, заперечення ОСОБА_2, як представника ОСОБА_4 проти задоволення клопотання, перевіривши та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає як необгрунтоване.

Порядок оскарження постанов суду першої інстанції визначений ст. 294 КУпАП, тобто, постанова суду може бути оскражена у 10 - денний строк з дня її винесення.

Визначений ст. 285 КУпАП обов`язок суду щодо надіслання чи врученння копії постанови торкається лише тієї особи, щодо якої її винесено. Тому посилання апелянта на несвоєчасність врученння копії постанови з урахуванням ст. 285 КУпАП є необгрунтованим та не може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження. Між тим, встановлено, що представник митного органу на розгляді справи був присутнім, результат розгляду справи йому був оголошений у день винесення постанови 24.03.2017, однак апеляційна скарга подана поза межами 10-ти денного строку її оскарження - 05.04.2017. Інших доводів про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження в клопотанні не зазначено і в апеляційному суді не встановлено.

З наведених підстав, у відповідності до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє права повторного звернення до суду з наведенням обгрунтованих доводів поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И В    :

у задоволенні клопотання в. о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: