У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/6688/17

Провадження № 1-кс/161/3229/17

27 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., при секретарі судового засідання Новаковській В.В., за участю прокурора Наумука О.М., слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні №12017030010000495 від 02.02.2017 - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5, звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Своє клопотання мотивує тим, що Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вказані обов’язки підозрюваний ОСОБА_2 не виконав та вчинив нові злочини, передбачені ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, перебуваючи під дією запобіжного заходу у виді домашнього арешту не виконав покладених на нього Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2017 обов’язків, систематично, без дозволу слідчого, прокурора або суду залишав місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується рапортами о/у Луцького ВП ГУНП у Волинській області, доданими до матеріалів клопотання, на виклики до слідчого у кримінальному провадженні не прибував, повторно вчинив ряд умисних злочинів, що свідчить про те, що існують ризики, передбачені п. 1, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий звернувся до суду про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.04.2017 о 21 год. 05 хв. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні перевірено надані матеріали клопотання, досліджено докази по даних матеріалах, заслухано думку прокурора та слідчого, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначили про відсутність, на їх думку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказали на те, що ОСОБА_2 визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності та має постійне місце проживання, що не заперечується матеріалами поданого клопотання.

Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 190 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав’язків, також є підстави вважати, що перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному провадженні, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень слідства та суду у даному кримінальному провадженні, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Суд не визначає розмір застави при обранні запобіжного заходу, у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному інкримінуються вчинення злочину із застосуванням насильства.

Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Встановлено, що датою затримання ОСОБА_2 слід вважати – 26.04.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 – задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 рахувати з 21:05 год. 26.04.2017 по 24.06.2017 включно.

Суд не визначає розмір застави при обранні запобіжного заходу, у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному інкримінуються вчинення злочину із застосуванням насильства.

Підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 – взяти під варту із залу суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2, захиснику, прокурору, та направити для виконання в слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                                                        В.М. Смітюх