1-205/2009  

ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16 жовтня 2009 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:  

головуючого судді Тончук Р.І.  

при секретарі Придачук Г.Л.  

з участю прокурора Галімського В.В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання,зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,  

  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, не зареєстрованого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,  

  у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,  

встановив:  

  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3 липня 2009 року о 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою з метою вчинення крадіжки чужого майна,  вийнявши віконну раму, проникли у належний ОСОБА_3будинок, що розташований у м. Славуті по вул. Злагоди,20/1, звідки таємно викрали дитячий велосипед марки»Школьник» вартістю 150 грн. та велосипед марки «Ардіс» вартістю 200 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.  

  З викраденим були затримані працівниками міліції.  

  У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши показання про те, 3 липня 2009 року разом з ОСОБА_2  допомагав ОСОБА_3 розвантажувати дрова, після чого  біля річки Горинь вжили спиртні напої.  

Після вжиття спиртних напоїв вирішили повернутись до будинку потерпілого та викрасти велосипеди. Він вийняв віконну раму та проник усередину будинку, де взяв два велосипеди і передав їх ОСОБА_2, що стояв знадвору. Намагались продати викрадене, але їм не вдалось це зробити. В цей же день вони були затримані працівниками міліції, які вилучили обидва велосипеди.  

  Підсудний ОСОБА_2 також повністю визнав свою у скоєнні злочину, давши аналогічні показання.  

  Крім визнання підсудними своєї вини така доводиться іншими доказами по справі.  

  Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що обидва підсудні 3 липня 2009 року допомагали йому розвантажувати дрова, після чого біля річки вони розпили пляшку горілки. Після розпиття горілки він пішов від них, а повернувшись через годину додому, виявив пошкоджене вікно та відсутність двох велосипедів, про що повідомив у міліцію. В цей же день працівники міліції затримали підсудних та вилучили у них велосипеди.  

  Свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що 3 липня 2009 року  0 16 год. бачив підсудних з велосипедами на подвір»ї ОСОБА_3В, однак, не запідозрив їх у крадіжці. Дізнавшись від  потерпілого про крадіжку велосипедів, повідомив  йому прикмети людей, яких бачив на його подвір»ї. Згодом працівники міліції їх затримали і вони зізнались у крадіжці.  

  З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що 3 липня 2009 року підсудні пропонували  йому купити у них велосипеди, , однак, він їх не купив, але погодився допомогти продати .Вони утрьох ходили по місту в пошуках покупців, поки їх не затримали працівники міліції.(а.с.27)  

  Факт вчинення підсудними злочину доводиться також протоколом огляду будинку  потерпілого, з якого вбачається, що у ньому пошкоджене вікно(а.с.7), протоколами огляду та добровільної видачі велосипедів»Ардіс» і  «Школьник»» та фототаблицями до них(а.с. 15-17,21-23).  

  Вартість викрадених велосипедів стверджується актом товарознавчої оцінки(а.с.98, довідками про їх ринкову вартість(а.с.5-6)  

  Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднану з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, тобто, злочин , передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.  

  При призначенні міри покарання суд приймає до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, що є тяжким, особу підсудних. ОСОБА_1 та ОСОБА_2не мають постійного місця проживання, характеризуються негативно, зловживають спиртними напоями, не працюють, раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності. Обтяжуючою їх відповідальність обставиною є те, що вони вчинили злочин в стані алкогольного сп»яніння.  

  Пом»ягшуючою відповідальність обставиною є визнання вини та розкаяння у скоєному.  

  Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд  

засудив:  

  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити їм покарання 3(три) роки позбавлення волі кожному.  

  Строк відбуття покарання рахувати з 4 липня 2009 року.  

  Речові докази по справі – велосипеди марки ОСОБА_5» та «Школьник», що знаходяться у Славутському РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_3  

  Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу  залишити попередній – тримання під вартою.  

  На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.  

  Головуючий: