ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ  

Дело №5-542/2009 г.  

   19 октября   2009 года                                                                     г.Харьков

   Судья  Октябрьского  районного  суда г. Харькова  Кицюк  В.П.,  при секретаре Черных Л.Е.,  с участием  прокурора  Бурмаки А.Д.,  рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении Холодногорской ИК №18 г. Харькове представление начальника  Холодногорской исправительной  колонии  № 18  об условно-досрочном освобождении  

  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина  Украины,  не работающего, ранее  судимого: 23 июля 2001 года  Октябрьским  районным судом  г. Харькова по ч. 1 ст. 229-6  УК  Украины  к 1 году лишения свободы, с отсрочкой исполнения  приговора  на 1 год, с уплатой штрафа  в  размере    170 грн,   до задержания  проживающего по адресу:  ІНФОРМАЦІЯ_3,   осужденного:    22.08.2008 года  Дзержинским районным судом гор. Харькова  по ч. 3 ст.185, ч. 5 ст. 185  УК  Украины с применением ст. ст. 69, 70 УК   Украины  к  4  годам  6 месяцам лишения свободы   с конфискацией всего личного имущества,-

                                                    УСТАНОВИЛ:  

  Начальник Холодногорской исправительной колонии Управления департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области  №18 обратился  в суд  с  представлением, согласованным  с  председателем  наблюдательной  комиссии исполкома  Октябрьского районного совета г. Харькова, об условно-досрочном освобождении  от наказания  осужденного  ОСОБА_1.  

 Представление  обоснованно  тем, что   осужденный ОСОБА_1   фактически отбыл, установленную   ч. 3 ст. 81  УК Украины, часть наказания, назначенного  ему  по  приговору  Дзержинского  районного  суда г. Харькова  от  22.08.2008 года  за время отбывания  наказания в исправительной  колонии  зарекомендовал  себя  с положительной стороны,   режим  отбывания  наказания  не нарушал,  взысканий  не имел,  2  раза был поощрен  администрацией  колонии  за  добросовестное  поведение  и отношение  к труду.

          Суд, заслушав представителя Холодногорской ИК №18, поддержавшего представление,  мнение прокурора, который возражал против удовлетворения представления,  не усматривает  оснований  для удовлетворения  представления, исходя из следующего.

           Пленум Верховного  Суда  Украины в постановлении   №2 от 26 апреля 2002 года

 « Об условно-досрочном освобождении  от отбывания  наказания и замене  наказания  более  мягким»  обратил внимание  судов на то, что  условно-досрочное освобождение лиц от отбывания  наказания  имеет  чрезвычайно важное  значение для  разрешения вопроса  о достижении  целей наказания.  

 Исходя  из положений    ч.2 ст. 81 УК  Украины,    главным основанием  условно-досрочного  освобождения  от  отбывания наказания, является   доказанность  того, что   осужденный   добросовестным  поведением  и отношением к   труду  доказал  свое исправление.  

При этом вопрос   о  целесообразности   применения  условно-досрочного  освобождения  в каждом случае  должен  разрешаться  в совокупности   задачами  уголовного  судопроизводства ( ст. 1 УК  Украины) и  целями  наказания (  ст. 50 УК Украины).  

Из представленных суду материалов  усматривается,   что осужденный  ОСОБА_1  находится  в места  лишения  свободы  с  27 апреля 2008 года.    За  время  нахождения  под стражей  в   Харьковском следственном  изоляторе  №27 имел   одно  взыскание,  которое   погашено  в установленном  законом порядке.  За время  отбывания  наказания  в Холодногорской исправительной  колонии  № 18   взысканий не имел,   поощрялся администрацией  колонии  2 раза,  и оба раза 2009  году, в то время  как он  отбывает наказание  в Холодногорской  ИК №  со  2  октября 2008 года,  т.е. около одного  года он   себя с положительной  стороны не  проявлял.

        При этом, давая оценку  доводам  представления  о том, что    ОСОБА_1    все таки добросовестно  относится  к труду, суд также  обращает  внимание  на то обстоятельство, что, взысканная  по приговору суда   сумма   гражданского  за время отбывания  наказания  осужденным  фактически  не выплачена   им  в полном объеме.

       В тоже время, ОСОБА_1  ранее  привлекался к уголовной  ответственности , однако должных  выводов  для себя так и не сделал, осужден   за  совершение множества  краж чужого  имущества     в составе  организованной  группы.  

Оценив  вышеуказанные   обстоятельства  в их совокупности,  суд  приходит к выводу, что   само по себе соблюдение ОСОБА_1  режима и условий   отбывания  наказания  не может являться  основанием  для  применения   правил ст. 81 УК Украины и условно –досрочного  освобождения  его    от наказания на  срок  более   1 года  , о чем инициирован  вопрос   в поданном  представлении.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, разъяснениями  Пленума  Верховного  Суда Украины, изложенными  в постановлении  № 2 от 26  апреля 2002 года  « Об условно-досрочном  освобождении  от отбывания наказания и замене  неотбытой части  наказания  более мягким»,-  

                                                ПОСТАНОВИЛ:  

В удовлетворении представления начальника  Холодногорской ИК №18, согласованного   с председателем наблюдательной комиссии исполнительного комитета Октябрьского районного совета г. Харькова об условно-досрочном освобождении осужденного      ОСОБА_1    , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,     - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня  его оглашения.

Судья                                                                                               В.П. Кицюк