Дело № 1-44

                                                        2009 г.

                                                                                                     П Р И Г О В О Р              

        И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы  

15.10.2009 г.                                                                г.Орехов

Ореховский районный суд Запорожской области в составе судьи Шудрик А.А., при секретаре  Борисенко Н.Д., с участием адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат имеет на иждивении 2-х несовершенолетних детей, работает  ФХ «Злагода» проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,

- по ст. 125 ч.2, УК Украины, -  

                      У С Т А Н О В И Л :

22 мая 2008 года в 12 часов 30 минут  в с. Широкое на ул. Садовой  Ореховского района Запорожской области ОСОБА_4, снимал с дерева рой пчел. В это время к нему подошел ОСОБА_5, с которым у ОСОБА_4 сложились неприязненные отношения,  стал его обзывать нецензурной бранью, а затем палкой ударил несколько раз в район головы и шеи. Согласно судебно-медицинского заключения № 096 от 26.06.2008 года  ОСОБА_6, были причинены телесные повреждения в виде множественных обширных кровоподтеков и ссадин кожных покровов волосистой части головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

По делу заявлен потерпевшим ОСОБА_6н., гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 535 грн. 79 коп и моральный вред в сумме 3 000 грн.  

Подсудимый ОСОБА_3, свою вину не признал, суду пояснил, что  действительно ОСОБА_6 снимал рой пчел, а он ему только сделал замечания, что так не снимают рой. В это время ОСОБА_6 погнался за ним, и в них произошла ссора, так как и ранее неоднократно сорились. Во время ссоры ОСОБА_6 схватил его за грудки, а он его бросил приемом на землю и действительно ударил палкой один раз. Затем несколько раз рукой ударил в область лица, после этого ОСОБА_6 зашел во двор и разбил стекло, в автомобиле высказывая угрозы.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который суду пояснил, что он увидел на конце ул. Садовой в с. Широкое на дереве рой пчел и решил его снять. В это время к нему подошел ОСОБА_5, и ударил палкой по голове, после чего он потерял сознание, а он избивал его по всему телу. Затем, когда он пришел в себя пошел ко двору ОСОБА_3 и бросил палку в автомобиль, разбив стекло, так как ОСОБА_3 вышел на крыльцо с ружьем и начал ему угрожать. В него была рубашка вся в крови, поэтому он на третий  день обратился в больницу, где прошел курс лечения. Просит также возместить ему  ущерб, в связи с затратами на лечение и моральный вред, согласно искового заявления.

Показаниями свидетелей ОСОБА_7, которая суду пояснила, что как ОСОБА_3 бил ОСОБА_6  она не видела, а после драки она видела ОСОБА_6, он был в крови и говорил, что его избил ОСОБА_3;

- заключением судебно медицинского обследования  № 096 от 26.06.2008 г., согласно которого ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде множественных обширных кровоподтек и ссадин кожных покровов волосистой части головы, лица, туловища, нижних конечностей которые образовались от неоднократных воздействий тупых предметов с ограниченной поверхностью, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Действие подсудимого суд считает необходимо квалифицировать по ст. 125 ч.2 УК Украины, так как он умышленно причинил легкие телесные повреждения; повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Непризнание своей вины подсудимым суд оценивает как способ защиты. Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства  из показаний самого подсудимого ОСОБА_3, который не отрицает, что подошел к ОСОБА_6 и у них произошла ссора. Также не отрицает, что ударил палкой ОСОБА_6. Факт причиненных повреждений подтверждает и свидетель ОСОБА_7

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности содеянного  им,  как отягчающих вину обстоятельств, так и смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает, а также учитывая личность подсудимого,  т. е. то что по месту жительства характеризуется  положительно имеет на иждивении  2-х несовершенолетних детей, ранее не судим, и считает, что его наказание возможно в виде общественных работ.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6, удовлетворить частично, материальный ущерб в сумме 535 грн 79 копек, в полном объеме, что подтверждается материалами дела, моральный вред частично в сумме 1 000 грн, что также нашло свое подтверждение, в ходе судебного следствия, с учетом материального ущерба, поведением самого потерпевшего ОСОБА_6

Руководствуясь ст. ст. 323 -324 УПК Украины, суд,-

                П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным  по ст. 125 ч.2 УК Украины и назначить ему  наказание  в виде 150 часов общественных работ.

Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.  

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 535 грн 79 коп и моральный вред в сумме 1 000 грн., а всего 1535 грн 79 коп., в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток.                  

Судья :                                      А.А.Шудрик