Справа №2-114/09  

Рішення  

Іменем України  

02 жовтня 2009 року Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І. А., при секретарі Король М. Ю. за участю: позивача: ОСОБА_1»янського В, В., представника позивача: ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4, голови майнової комісії ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_8 «Закарпаття» до ОСОБА_3 сільської ради, голови майнової комісії, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про незаконність та скасування рішення голови майнової комісії від 15.02.2007 року, ОСОБА_3 сільської ради від 26.04.2007 року №38, від 30.08.2007 року №88, від 30.08.2007 року №89, від 30.08.2007 року №90, визнання права власності за позивачем та зобов’язання видати свідоцтва на право власності,-  

В С Т А Н О В И В :  

Позивач ОСОБА_8 «Закарпаття» звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17.08.2003 року загальними зборами пайовиків ОСОБА_8 «Закарпаття» прийнято рішення про викуп позивачем приміщень: навіс на сіно, балансова вартість станом на 2003 рік складала – 25 894 грн. та корівник двохрядний, балансовою вартістю – 17 013 грн., на проведення розрахунків за навіс на сіно наданням послуг пайовикам в рахунок майнових паїв, корівник 2-х рядний вирішили передати шляхом викупу майнових паїв від групи пайовиків, за наслідками якого, 21.08.2003 року між групою пайовиків на чолі з гр.. ОСОБА_12 та позивачем укладено договір купівлі-продажу даного майна, посвідченого ОСОБА_3 сільською радою, відповідно до якого, продавець зобов’язувався на протязі 3-х днів передати майно позивачу. На виконання умов цього договору продавцем актом прийому-передачі від т21.08.2003 року передано позивачу 2-х рядний корівник, вартістю – 17013 грн., а також 25.08.2003 року актом прийому-передачі передано позивачц навіс на сіно вартістю – 25894 грн.  

25.02.2007 року позивач звернувся з заявою до ОСОБА_3 сільської ради з проханням видати свідоцтво на право власності на приміщення 2-х рядного корівника, за результатами розгляду якої ОСОБА_3 сільська рада рішенням від 26.04.2007 року №38 відмовила позивачу у видачі свідоцтва на право власності на приміщення 2-х рядного корівника, не навівши при цьому мотивів відмови, що свідчить про незаконність рішення ОСОБА_3 сільської ради  

В процесі господарської діяльності позивачу стало відомо, що рішенням майнової комісії від 15.02.2007 року вирішено: 2-х рядний корівник продати третій особі. При цьому голова майнової комісії повідомив, що 19.01.2007 року ОСОБА_3 сільською радою прийнято рішення б/н «Про розпаювання майна КСП «Червоний партизан», яким доручено майновій комісії продаж майна колишнього КСП «Червоний партизан». Через деякий час позивачу стало відомо, що головою майнової комісії 15.02.2007 року прийнято рішення, якими вирішено продати: навіс на сіно ОСОБА_9, продати незавершене будівництво корівника ОСОБА_13, продати трактор Т-25 ОСОБА_11 на підставі цих рішень майнової комісії, ОСОБА_3 сільською радою прийнято рішення від 30.08.2007 року №88 про видачу свідоцтва на право власності ОСОБА_6, на корівник, який знаходиться за адресою с. Брід, вул. Радгоспна, №13/3, вартістю – 21 078 грн., рішення від 30.08.2007 року за №89 про видачу свідоцтва на право власності ОСОБА_6 на 2-х рядний корівник, який знаходиться за адресою: с. Брід, вул. Радгоспна, №13/1, Іршавського району, вартістю – 17 013 грн., та рішення від 30.08.2007 року за №90 про видачу свідоцтва на право власності ОСОБА_9 на навіс на сіно, який знаходиться за адресою: с. Брід, вул. Радгоспна, №13/4, Іршавського району, вартістю – 25 894,59 грн.  

Позивач вважає рішення ОСОБА_3 сільської ради б/н від 19.01.2007 року, від 26.04.2007 року №38, від 30.08.2007 року за №№88,89,90, а також прийняті головою майнової комісії рішення б/н від 15.02.2007 року незаконними, оскільки незважаючи на наявність рішення загальних зборів пайовиків від 17.08.2003 року та вищевказані договори купівлі-продажу, голова майнової комісії 15.02.2007 року прийняв оскаржувані рішення щодо відчуження майна, яке знаходиться у власності позивача та іншого майна, яке знаходиться в статутному фонді та на балансі позивача, що підтверджується інвентаризаційним описом. Дана обставина свідчить про недотримання головою майнової комісії норм, передбачених ст..321 ЦК України. Засідання майнової комісії від 15.02.2007 року проведено з грубим порушенням норм чинного законодавства України, за результатами якого прийнято рішення про реалізацію майна, а голова майнової комісії протиправно та безпідставно позбавив позивача права власності на це майно.  

Головою майнової комісії також проігноровано вимоги ст..9 Закону України «Про колективні сільськогосподарські підприємства». Окрім цього, засідання комісії є незаконним, у зв’язку з недотриманням вимог положення про порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №62, в п. 10 якого зазначено, що до обов’язків майнової комісії входить готування для розгляду на загальних зборах перелік майна для виділення в натурі окремо для кожної з груп співвласників, визначення місцезнаходження майна і юридичну особу – користувача, тому голова майнової комісії не має достатніх повноважень приймати рішення про відчуження майна.  

Незаконність рішення ОСОБА_3 сільської ради від 26.04.2007 року за №38 полягає в тому, що при розгляді питання про видачу свідоцтва на право власності на вказане майно, не було взято до уваги вимоги ст. 128 ЦК Української РСР та ст..334 ЦК України, за якою позивач отримав у власність на підставі цивільно-правової угоди вищевказане майно.  

Статтями 386,387,391 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав всіх суб’єктів права власності. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення голови майнової комісії з вирішення майнових питань колишнього КСП «Червоний партизан»: від 15.02.2007 року про продаж 2-х рядного корівника ОСОБА_6; від 15.02.2007 року про продаж незавершеного будівництва корівника ОСОБА_10; від 15.02.2007 року про продаж навісу на сіно ОСОБА_9; від 15.02 2007 року про продаж трактора Т-25 ОСОБА_11. Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_3 сільської ради: від 26.04.2007 року за №38 про відмову у видачі Свідоцтва на право власності ОСОБА_8 «Закарпаття»; від 30.08.2007 року за №88 про видачу свідоцтва на право власності ОСОБА_6 на корівник, який знаходиться за адресою: вул. Радгоспна, 13/3, с. Брід, Іршавського району; від 30.08.2007 року за №89 про видачу свідоцтва на право власності ОСОБА_6 на 2-х рядний корівник: вул. Радгоспна, 13/1, с. Брід, Іршавського району; від 30.08.2007 року за №90 про видачу свідоцтва на право власності ОСОБА_9 на навіс на сіно: Радгоспна, 13/4, с. Брід, Іршавського району. Визнати право власності за позивачем ОСОБА_8 «Закарпаття» на 2-х рядний корівник за адресою: вул. Радгоспна, 13/3, с. Брід, Іршавського району та навіс для сіна : вул. Радгоспна, 13/4, с. Брід, Іршавського району. Зобов’язати ОСОБА_3 сільську раду видати свідоцтво на право власності ОСОБА_8 «Закарпаття» на: 2-х рядний корівник, за адресою: вул. Радгоспна, 13/3, с. Брід, Іршавського району, та навіс для сіна : вул. Радгоспна, 13/4, с. Брід, Іршавського району.  

  В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1»янський ОСОБА_14 ОСОБА_2 позов підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просять такий задовольнити.  

Представник ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 позов не визнав та суду пояснив, що рішення про видачу свідоцтв на право власності третім особам було видано на підставі вимог Закону Украхни «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності. Крім того, згідно рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2008 року було відмовлено ОСОБА_8 «Закарпаття» у поновленні договору оренди земельної ділянки і таке набуло законної сили згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2009 року. Просить в позові відмовити.  

Голова майнової комісії ОСОБА_5 в суді позов не визнав та суду пояснив, що 17.02.2007 року було проведено засідання майнової комісії, де вирішувалося питання продажу майна колишнього КСП «Червоний партизан» згідно майнових сертифікатів пайовиків, на якій були присутні він як голова комісії та члени майнової комісії, вівся протокол і були прийняті рішення про продажу майна третім особам. Просить в позові відмовити.  

Третя особа ОСОБА_6 в суді позов не визнав та суду пояснив, що згідно рішення майнової комісії від 15.02.2007 року ним було куплено 2-х рядний корівник за 125000 грн., залишкова вартість якого становила 18000 грн. Просить в позові відмовити.  

Треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з’явилися, однак надіслали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, тому справа слухалась у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України у відсутність третіх осіб.  

Представник ОСОБА_15, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_7 в суді позов не визнав та суду пояснив, що позивач свої вимоги мотивує тим, що 17.08.2003 року загальними зборами пайовиків ОСОБА_8 «Закарпаття» прийнято рішення про викуп позивачем приміщень: навіс на сіно, корівник двохрядний та подано заяву до ОСОБА_3 сільської ради про видачу свідоцтва на право власності , однак рішенням Іршавського районного суду від 22.10.2007 року, яке набуло законної сили рішення вищезгаданих загальних зборів скасовано, тому підстав для задоволення позову немає, просить в такому відмовити.  

Заслухавши сторін, третю особу, представника третіх осіб ОСОБА_7,  дослідивши матеріали справи суд  вважає, що в позові слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.  

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_8 «Закарпаття» посилається на те, що не дивлячись на прийняття загальними зборами пайовиків ОСОБА_8 «Закарпаття» 17.08.2003 року рішення про викуп позивачем приміщень навісу на сіно та корівника двохрядного на його заяву від 28.02.2007 року ОСОБА_3 сільська рада відмовила у видачі свідоцтва на право власності на вищевказані приміщення. А крім того в процесі господарської діяльності позивачу стало відомо, що рішенням майнової комісії від 15.02.2007 року продано спірне майно третім особам, а ОСОБА_3 сільська рада на підставі рішення майнової комісії прийняла рішення про видачу свідоцтв на право власності на дане майно.  

Дані вимоги спростовуються рішенням Іршавського районного суду від 22.10.2007 року, яким визнано незаконними та скасовано рішення загальних зборів пайовиків ОСОБА_8 «Закарпаття» від 17 серпня 2003 року.  

Ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 21 травня 2009 року рішення Іршавського районного суду від 22.10.2007 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 «Закарпаття» відхилено.  

За таких обставин майнова комісія правомірно прийняла рішення від 15.02.2007 року про продаж майна третім особам у відповідності до Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2001 року№117 комісія вносить пропозиції щодо виділення групі осіб (окремим особам, які є власниками паїв, індивідуально визначених об’єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у спільну власність(п.4, п. 10). Рішення комісії оформляється протоколом, що підписується головою та секретарем комісії, а затверджується зборами співвласників у порядку, встановленому співвласниками (п.15). суду представлений протокол пайової комісії по врегулюванню майнових паїв колишнього КТСП «Червоний партизан» від 15.02.2007 року підписаний головою ОСОБА_5 та секретарем Огар М. І. та рішення майнової комісії від 15.02.2007 року підписані ОСОБА_5- головою майнової комісії.  

ОСОБА_3 сільська рада прийняла рішення про видачу свідоцтв про право приватної власності третім особам у відповідності до вимог (п.10п.б) ст..30 Закону Украхни «Про місцеве самоврядування в Україні» і доказів для скасування такого позивачем не представлено.  

Крім того, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2008 року відмовлено ОСОБА_8 «Закарпаття» у поновленні договору оренди земельної ділянки, на якій розміщені спірні майнові об’єкти. Постановою Львівського апеляційного господарського суду  від 28.05.2009 року рішення господарського суду Закарпатської області від 10.12.2008 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 «Закарпаття» - без задоволення.  

Що стосується вимоги позивача про визнання права власності за ОСОБА_8 «Закарпаття» спірні майнові комплекси не підлягає до задоволення , оскільки не входить до компетенції суду.  

За таких обставин справи, на думку суду, позивач не навів переконливих доказів в обґрунтування своїх вимог, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.    

Керуючись ст. 10, 131, 212, 215     ЦПК України, ст. 387,391,393 ЦК України, ст..ст.4,25,30,42 Закону України «Про місцеве самоврядування» ст.. 9 Закону України «Про колективні сільськогосподарські підприємства» п. 4,15 Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року за №177 суд, -  

Р І Ш И В :  

В скасуванні рішення голови майнової комісії від 15.02.2007 року про продаж двохрядного корівника ОСОБА_6, про продаж незавершеного будівництва корівника ОСОБА_10, про продаж навісу на сіно ОСОБА_9, про продаж трактора Т-25 ОСОБА_11 та у скасуванні рішень ОСОБА_3 сільської ради від 26.04.2007 року за №38 про відмову у видачі Свідоцтва на право власності ОСОБА_8 «Закарпаття»; від 30.08.2007 року за №88 про видачу свідоцтва на право власності ОСОБА_6 на корівник, який знаходиться за адресою: вул. Радгоспна, 13/3, с. Брід, Іршавського району; від 30.08.2007 року за №89 про видачу свідоцтва на право власності ОСОБА_6 на двохрядний корівник: вул. Радгоспна, 13/1, с. Брід, Іршавського району; від 30.08.2007 року за №90 про видачу свідоцтва на право власності ОСОБА_9 на навіс на сіно: Радгоспна, 13/4, с. Брід, Іршавського району, а також у визнанні права власності за позивачем ОСОБА_8 «Закарпаття» на двохрядний корівник за адресою: вул. Радгоспна, 13/3, с. Брід, Іршавського району та навіс для сіна : вул. Радгоспна, 13/4, с. Брід, Іршавського району – відмовити за недоведеністю позовних вимог.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя                                                                                                                        І. А. Даруда