СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/137/17

Провадження № 1-кп/306/50/17

Рядок статзвіту 2

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м.Свалява

        Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря — ОСОБА_2,

прокурора — ОСОБА_3,

потерпілої – ОСОБА_4,

представника потерпілої – ОСОБА_5,

обвинуваченого – ОСОБА_6Г .,

захисника – ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016080310001061 відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 27 серпня 2016 року біля 00.10 год. знаходячись у житловому будинку № 49 по вул. Духновича в с. Неліпино Свалявського району, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, затіяв сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_4 у ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи на меті умисно спричинити тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 штовхнув таку руками, в результаті чого вона впала на диван на наніс їй декілька ударів руками зжатими в кулак в обличчя та по голові. Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 до кінця, знаходячись в коридорі зазначеного будинку наніс потерпілій декілька ударів ногами та декілька ударів рукам зжатими в кулак по спині, а також знаходячись на подвір»ї дворогосподарства наніс їй ще декілька ударів руками зжатими в кулак в обличчя, у результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців нижніх кінцівок, забою м»яких тканин обличчя та струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 є ст. 125 ч. 2 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю, щиро покаявся та показав, що минулого року вночі спав вдома. Був роздягнений. Прийшла потерпіла, також роздяглася і лягла на нього. Він сильно злякався, оскільки в кімнаті було темно і він був сильно сонний. У зв»язку з цим вони почали сваритися, він виштовхував потерпілу з кімнати та будинку, внаслідок чого наніс їй удари. Більше нічого не пам»ятає. Завдану ним шкоду потерпілій відшкодував.

Також вина обвинуваченого підтверджується зібраними по справі і перевіреними в суді доказами:

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що вночі в серпні минулого року приїхала до обвинуваченого на Закарпаття за своїми речами. Оскільки їй ніхто не відчинив двері, то вона в будинок зайшла через гараж. В одній із кімнат чи то коморі спав обвинувачений. В темноті, оскільки освітлення там було відсутнє, вона поштовхала його за плече. Тоді вона побачила біля нього жінку. Виясняючи відносини, він почав наносили їй удари кулаками по обличчю та голові. Бив її, вона впала на диван, а він продовжував наносити удари по обличчю та голові. Вона дуже сильно кричала, думала, щоб він її уб»є. Потім обвинувачений виштовхав її в коридор, де продовжив наносити їй кулаками удари по тілу, а потім виштовхнув у гараж та на подвір»я, де також наносив руками та ногами удари по різним частинам тіла. Обвинувачений був п»яним. Обвинуваченого не може вибачити, просить призначити йому покарання.

Також вина обвинуваченого підтверджується:

- висновком експерта № 220 від 14-27.12.2016 року, з якого вбачається, що по представленим даним висновку спеціаліста № 2 від 19.09.2016 року Оріхівським районним відділенням СМЕ у потерпілої були наявні тілесні ушкодження у вигляді синців нижніх кінцівок. По даним медичної документації у потерпілої було виставлено діагноз: забій м»яких тканин обличчя, струс головного мозку. Вище вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів по ударному механізму дії (заподіяно не менше 7-ми ударів) та за своїм характером могли виникнути при обставинах та в строки вказані обстежуваною та в даній постанові – 27.08.2016 р. За степенем тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді струсу головного мозку, забою м»яких тканин обличчя кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я більше 6-ти діб та не більше 21 дня. Інші вище вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров»я чи незначної стійкої втрати працездатності (а.с. 70-74);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2016 року за участю ОСОБА_4 з фототаблицею до нього, у якому відображені викладені потерпілою обставини вчинення обвинуваченим злочину (а.с. 62-69, 75-81).

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у пред"явленому обвинуваченні за  ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

 При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

 Як особа ОСОБА_6 за місцем свого проживання характеризується позитивно.    

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд також враховує  його сімейний (є одруженим) та матеріальний (є особою пенсійного віку) стан, такий є інвалідом ІІ групи та приходить до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільні позови до обвинуваченого, в яких вона просить стягнути на її користь 2070,00 грн. матеріальної шкоди, яку вона зазнала у зв»язку з понесенням витрат на придбанням ліків; 5000,00 грн. моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я та душевних стражданнях та 1203,64 грн. витрат, понесених нею у зв»язку із прибуттям до місця досудового розслідування та судового провадження.

Під час судового провадження обвинуваченим надано суду фіксальний чек (а.с. 164), який підтверджує переказ потерпілій грошових коштів у сумі 7070,00 грн.

У судовому засіданні потерпіла підтвердила отримання нею вказаної суми.

А тому не підлягає до задоволення цивільний позов в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди (відшкодування вартості ліків), оскільки обвинуваченим повністю оплачена зажадана потерпілою сума.

Що стосується вимоги про стягнення витрат, пов»язаних із прибуттям до місця досудового розслідування та судового провадження, то така до задоволення також не підлягає, оскільки відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов’язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Речових доказів та процесуальних витрат не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у  сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди – відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: Ж. В. Василиха