ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 910/500/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.03.2017

у справі№910/500/15-г Господарського суду міста Києва

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"

простягнення 629 694,00 дол. США, що еквівалентно 9 923 977,44 грн.

за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"

доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл", 2. Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБМ Україна", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМ Україна", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Групем", 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна", 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "МСД Україна", 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікон", 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лего Україна", 10. Підприємства з 100% Іноземними інвестиціями "Квінтайлс Україна", 11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандоз Україна",

простягнення 3 586 617,87 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Згідно з п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (пп. 2.15 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 № 2).

У справі № 910/500/15-г розглядалися спільно: позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення 629 694,00 дол. США, що еквівалентно 9 923 977,44 грн., а також зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" про стягнення 3 586 617,87 грн..

Отже, при зверненні з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі № 910/500/15-г скаржник повинен був сплатити судовий збір за ставками, розрахованими, виходячи із суми судового збору, яка підлягала сплаті як за подання первісного, так і за подання зустрічного позову (тобто 87 696,00 грн. за первісний позов та 86 078,83 грн. за зустрічний позов).

Натомість скаржником, до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 56 від 05.04.2017 про сплату судового збору у розмірі 87 696,00 грн., що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.

У зв'язку з викладеним касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі №910/500/15-г із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

І.Плюшко