ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/979/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Позивачу надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 лютого 2017 року.

10 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХІI, посилаючись на те, що зазначений спір виник з приводу укладеного між позивачем і третьою особою кредитного договору на споживчі цілі, оскільки третя особа не надала позивачу інформацію щодо зазначеного договору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року роз'яснено ОСОБА_1, що за чинним законодавством України не передбачено звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, позивачу продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 березня 2017 року.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року отримано представником позивача 7 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не усунув, то касаційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський