ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2006 Справа № А38/241
розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)
суддів:Тищик І.В., Чимбар Л.О.
при секретарі Гайдук Ю.А.
за участю представників сторін :
від позивача: Дмитрук В.М., довіреність №б/н від 01.11.05;
від відповідача : Лиша Л.І., довіреність №21547/10/100 від 11.07.06; Сорока В.М., довіреність №15749/10/100 від 29.05.06,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельної фірми "Онтаріо", м.Дніпродзержинськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.05р. у справі № А38/241
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельної фірми "Онтаріо", м.Дніпродзержинськ
до державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
- постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2005 року у справі №А38/241 (суддя Н.А.Бишевська) товариству з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельній фірмі (далі-ТОВ ПТФ) “Онтаріо” відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції (далі-ДПІ) у м.Дніпродзержинську № 0001442301/2/31008123 від 19.08.2005р.;
- приймаючи постанову, господарський суд виходив з наявності виявленого перевіркою податкової інспекції порушення товариством п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” внаслідок недоведення останнім причин, з яких податкові накладні в обґрунтування його права на податковий кредит, не були надані податківцям під час проведення такої перевірки, ненадання доказів, які б свідчили, що ці накладні надавалися податковій інспекції, а також з того, що перелічені обставини взагалі свідчать про їх відсутність у товариства на момент проведення перевірки;
- не погодившись з постановою суду, ТОВ ПТФ “Онтаріо” подало апеляційну скаргу, в якій просить цю постанову скасувати, прийняти нову постанову та скасувати оспорюване податкове повідомлення-рішення
- у поданій скарзі йдеться про неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права та неповне з’ясування обставин, які мають значення для справи;
- при цьому скаржник вказує на правомірність віднесення витрат по господарських операціях з приватним підприємством (далі-ПП) “Ібріс” та ПП “Промсервіскомплект” до складу податкового кредиту у зв’язку з тим, що в підтвердження факту надання спірних податкових накладних під час проведення перевірки представникам податкової інспекції, безпосередньо суду надавалися самі податкові накладні, товарні накладні, рахунки на оплату вартості отриманих товарів, витяги з книги обліку придбання товарно-матеріальних цінностей товариства з зазначеннями відповідних записів номерів накладних, дат їх випису та періоду внесення вказаних записів;
- відповідач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що під час здійснення перевірки та розгляду первинної і повторної скарг, товариством не було надано документально підтверджених доказів або будь-якої аргументації стосовно неправомірності висновку матеріалів перевірки з цього питання.
В порядку, встановленому ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 11. та 12.07.2006р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2005р. ДПІ у м.Дніпродзержинську прийнято податкове повідомлення-рішення №0001442301/2/31008123, яким визначено суму податкового зобов’язання ТОВ ПТФ ”Онтаріо” по податку на додану вартість в розмірі 124 283грн., у тому числі, 87 124грн. –основний платіж, 37 159 –штрафні (фінансові) санкції.
Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту №84/23/32816084 від 04.04.2005р., складеного за результатами комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства товариства за період з 16.03 по 31.12.2004р.
Даною перевіркою встановлено порушення товариством п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, яке полягає у безпідставному віднесенні до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, а саме:
- в листопаді 2004 року суму в розмірі 23 092,46грн., за переплату перераховану ПП “Промсервіскомплект”;
- в грудні 2004 року суми в розмірі 3 872грн. 24 коп. та 60 159грн. 44 коп. за товарно-матеріальні цінності, отримані відповідно від ПП “Ібріс” та ПП “Промсервіскомплект”.
Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт(послуг) –актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Щодо досліджуваної справи, то в матеріали останньої товариством надані належним чином завірені копії податкових накладних, виданих ПП “Промсервіскомплект” 26.11. та 14.12.2004р. з зазначенням сум податку на додану вартість в розмірах 23 092грн. 46 коп. та 60 159грн. 44 коп., а також податкової накладної, виданої ПП “Ібріс” 27.12.2004р. з зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 3 872грн. 27 коп.
Оригінали податкових накладних надані для огляду колегії суддів у судовому засіданні.
З огляду на наведені норми та враховуючи наявність податкових накладних, які надані товариством в підтвердження сум податку на додану вартість, віднесених до складу податкового кредиту протягом листопада-грудня 2004 р. у перелічених вище розмірах, підстави для притягнення товариства до відповідальності у вигляді застосування фінансових санкцій, встановленими цими нормами слід визнати відсутніми.
За таких обставин оспорюване податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню недійсним, а позовні вимоги –задоволенню.
У цьому зв’язку постанову місцевого господарського суду слід скасувати як таку, що прийнята при неповному з’ясуванні обставин, які мають значення для справи.
Доводи податкової інспекції про ненадання товариством спірних податкових накладних під час проведення перевірки визнані колегією суддів необґрунтованими, оскільки підпис директора товариства щодо підтвердження надання в повному обсязі первинних документів, використаних при проведенні перевірки, їх достовірності та відсутності додаткових (інших ) документів, що свідчать про діяльність підприємства за період, що перевіряється, акт перевірки не містить.
Усні посилання представників податкової інспекції на недоліки в оформленні податкових накладних, а саме: на відсутність підпису особи в отриманні накладних та відсутність в накладній від 27.12.204р. податкового номеру покупця, колегією суддів не прийняття до уваги тому, що зазначені недоліки не призводять до неможливості прийняття цих накладних на підтвердження сум податкового кредиту.
Так, надання податкових накладних товариством до господарського суду саме і свідчить про факт їх отримання від продавців і у межах даної справи не ставиться питання стосовно наявності у ТОВ ПТФ “Онтаріо” статусу платника податків, сумніви в якому могли б виникнути у податкової інспекції внаслідок відсутності в податковій накладній відповідного номера.
У зв’язку зі складністю справи у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
- постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.05р. у справі № А38/241 скасувати;
- визнати недійсним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську №84/23/32816084 від 04.04.2005р.;
- стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельної фірмі “Онтаріо” 85 грн. судових витрат; видати виконавчий лист;
- стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю промислово-торгівельної фірмі “Онтаріо” 8 грн. 40 коп. судового збору по апеляційній скарзі; видати виконавчий лист;
- видачу виконавчих листів доручити господарському суду Дніпропетровської області
- постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий І.Л.Кузнецова
Суддя І.В.Тищик
Суддя Л.О.Чимбар
Дата виготовлення у повному обсязі 17.07.06р.