Справа №2-795/2009 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2009 року Шепетівський міськрайоний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Березової І.О.,
при секретарі Каправчук Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки
цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач в поданій до суду позовній заяві просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредиту в сумі 53 021 грн. 64 к., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 530 грн. 21 к. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. 00 к., і вказує на те, що 29 листопада 2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0566/07/17-КЕе, згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 35 000 грн. 00 к. під двадцять шість відсотків річних з кінцевим терміном повернення кредиту 28 листопада 2009 року. Для зручності проплати сторони узгодили графік повернення кредиту та процентів згідно з п. 2.3 кредитного договору №0566/07/17-КЕе. В забезпечення повернення кредиту відповідачем ОСОБА_1, Хмельницька філія АКБ «Форум» уклала договори поруки від 29 листопада 2007 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких поручителі у разі невиконання та/або порушення позичальником своїх зобов’язань, зобов’язані відповідати перед кредитором всіма своїми грошовими коштами та всім своїм майном.
З моменту заключення кредитного договору відповідач ОСОБА_1 неодноразово порушував встановлені кредитним договором №0566/07/17-КЕе строки та порядок повернення наданих кредитних коштів та сплати відсотків за ними. Останній раз часткова проплата по кредиту була здійснена ОСОБА_1 21 березня 2008 року.
Незважаючи на вимоги позивача вирішити спір шляхом взаємних переговорів відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують умови кредитного договору та договорів поруки, тобто не сплачують заборгованість по кредиту.
Відповідно до п. 3.2.2 та 5.3 кредитного договору №0566/07/17-КЕе, укладеного між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитнинм договором шляхом надання під розписку уповноваженій особі або направлення рекомендованим листом письмової вимоги про повернення позичальником кредитних коштів, сплати процентів, нарахованих штрафних санкцій та пені. Відповідні листи-вимоги були направлені ОСОБА_1 та поручителям ОСОБА_2 і ОСОБА_3, однак відповіді від останніх на адресу банку не надійшло. На сьогоднішній день відповідачі не здійснили погашення заборгованості за кредитом перед банком. Станом на 19 травня 2009 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №0566/07/17-КЕе складає 53 021 грн. 64 к., з яких: 30 113 грн. 14 к. – тіло кредиту; 7 666 грн. 38 к. – відсотки за користування кредитом; 5 048 грн. 28 к. – нарахований штраф; 10 193 грн. 84 к. – пеня.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, не повідомивши причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток та повідомлення про вручення поштового відправлення.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
До вимог ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника позивача, 29 листопада 2007 року між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0566/07/17-КЕе, згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 35 000 грн. 00 к. під двадцять шість відсотків річних з кінцевим терміном повернення кредиту 28 листопада 2009 року. Для зручності проплати сторони узгодили графік повернення кредиту та процентів згідно з п. 2.3 кредитного договору №0566/07/17-КЕе.
В забезпечення повернення кредиту відповідачем ОСОБА_1, Хмельницька філія АКБ «Форум» уклала договори поруки від 29 листопада 2007 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до п. 2.2 даних договорів поручителі у разі невиконання та/або порушення позичальником своїх зобов’язань, зобов’язані відповідати перед кредитором всіма своїми грошовими коштами та всім своїм майном
Судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору №0566/07/17-КЕе від 29 листопада 2007 року ОСОБА_1 не виконує взяті на себе договірні зобов’язання щодо сплати кредиту. Разом з тим, відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконуються умови договору поруки від 29 листопада 2007 року, відповідно до якого поручителі добровільно взяли на себе зобов’язання перед банком виконати зобов’язання ОСОБА_1
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст. 1056 ЦК України вказує та те, що кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.
Відповідно до пп. 5.1, 5.3 вказаного договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору.
Відповідно до умов договору поруки, укладеного з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у разі невиконання та/або порушення позичальником своїх зобов’язань, зобов’язані відповідати перед кредитором всіма своїми грошовими коштами та всім своїм майном
Оскільки відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили взяті на себе зобов’язання згідно кредитного договору №0566/07/17-КЕе від 29 листопада 2007 року та договорів поруки від 29 листопада 2007 року відповідно, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного відповідачі повинні в солідарному порядку сплатити заборгованість перед банком в повному обсязі.
На підставі ст.ст. 526, 1054, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224 ЦПК України
суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити .
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Хмельницької філії АКБ «Форум» ( 29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, код ЄДРПОУ 33542785) заборгованість по кредиту у сумі 53 021 ( п’ятдесят три тисячі двадцять одну ) грн. 64 к. , витрати по сплаті державного мита у розмірі 530 ( п’ятсот тридцять) грн. 21 к. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 ( двісті п’ятдесят) грн. 00 к.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст.296 ЦПК України.
Суддя: