АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“ 03“ вересня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого – Подковського О.А.
суддів – Кунець І.М., Римар Т.М.
з участю прокурора – Семенець О.А.
засудженого ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 . на вирок Тернопільського міськрайонного суду від “19” червня 2008 року, -
В с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Підгаєцького району Тернопільської області,
громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, без постійного
місця проживання, раніше судимого 15 березня
2002 року Тернопільським міським судом за
ч.1 ст.119 КК україни на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі,
засуджено за:
- ч.2 ст.263 КК України на один рік позбавлення волі;
- ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України на шість місяців арешту.
У відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, йому призначено остаточне покарання – один рік позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 . залишена попередня - тримання під вартою з 21 травня 2008 року.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 . визнаний винним і засуджений за те, що в період з 1992 р. по 23 жовтня 2007 р. в порушення вимог Постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року “Про право власності на окремі види майна”, “Положення про дозвільну систему”, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, “Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, патронів, спорядженими гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ №292 від 12.04.1999 року, періодично носив при собі без передбаченого законом дозволу мисливський ніж, який являється клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів з загального призначення, а 23 жовтня 2008 року біля 12 год. на тротуарі біля центрального ринку в м.Тернополі, здійснюючи торгівлю речами бувшими в вжитку, з метою збуту холодної зброї, виставив цей ніж на продаж, але не зміг його збути по причинах, що не залежних від його волі, оскільки даний факт був виявлений працівниками міліції.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 ., не оспорюючи доведеність винності та кваліфікацію вчиненого ним злочину, просить вирок змінити в частині призначеного судом покарання, а саме пом”якшити його, призначивши таке, що не пов’язане з позбавленням волі та застосувати до нього ст.75 КК України.
Своє прохання обгрунтовує тим, що він щиро розкаявся у вчинених злочинах, має похилий вік і не являється особою, небезпечною для суспільства.
Заслухавши доповідача – суддю апеляційного суду, засудженого ОСОБА_1 ., який підтримав апеляцію, думку прокурора, який вважає, що апеляція до задоволення не підлягає і вирок суду слід залишити без зміни як законний і обгрунтований, розглянувши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_1 . у скоєнні злочинів, за які його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляції не оскаржується.
Що стосується призначеної ОСОБА_1 . міри покарання, то суд першої інстанції призначив її правильно, у відповідності до вимог ст.ст.50,65, 67 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього та обставини, які обтяжують та пом’якшують покарання, в тому числі і ті, на які в апеляції посилається засуджений.
Тому підстав для зміни вироку в частині пом’якшення покарання і застосування до ОСОБА_1 . ст. 75 КК України колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2008 року відносно нього – без зміни.
Головуючий
Судді