щ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2009 р. справа № 2а-51/09/0815
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенко С.А.
суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.
при секретарі Колесник Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області , ОСОБА_1 на постанову Мелітипольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2009 р. по справі № 2а-51/09 (категорія статобліку - 2.19 )за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про стягнення не донарахованих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов`язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2008 року позивачка звернулась до суду з вимогами, в яких просила стягнути з відповідача 4680,97 грн. недоплаченої у 2007-2008 роках щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов`язати відповідача сплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Постановою Мелітипольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача недоплачену допомогу до досягненню дитиною трирічного віку в сумі 751,88 грн. за період з 12 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року включно. В іншій частині відмовлено
Не погодившись з постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та ухвалити нове рішення. А також позивач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги позивача та відповідача не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_2 (а.с.9), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.
Так, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено наступне:
-абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 – з 09.07.2007 року.
Тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про зобов’язання відповідача провести виплату сум допомоги до досягнення дитиною трьох років з урахуванням пропуску строку звернення з позовом до суду з 12.11.2007 року, тобто з часу звернення позивачки за даною допомогою.
Щодо вимог позивача про доплату за 2008 рік, суд першої інстанції вірно відмовив позивачу в цій частині. Так, як відповідно до положень п. 23 пп. 7 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» була викладена в наступній редакції: «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення п. 23 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі по 130 грн. щомісячно з січня 2008 року.
Вимоги позивачки щодо зобов’язання відповідача нарахувати та виплачувати надалі на її користь державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в з діючим законодавством України є безпідставними оскільки завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав позивачів, а не тих прав, які виникнуть в майбутньому.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлено обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Проте, оскільки кошти, які підлягають виплаті позивачці не є власністю відповідача, а виділяються державою централізовано, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне в абзаці 3 резолютивної частини змінити слово «стягнути» на «зобов`язати», виклавши її в новій редакції.
Керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області– залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову Мелітипольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2009 року – в частині змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції..
Зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 12 листопад 2007 року по 31 грудня 2007 року.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий: С.А. Уханенко
Судді: В.Ю Поплавський
С.В.Сафронова