Справа № 3-2416/09 р.
Знам‘янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 жовтня 2009 року. Суддя Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Олександрійської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
села Богданівка, Знам’янського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , вулиця Горького, 56,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 1 жовтня 2009 року о 2 годині 10 хвилин у селищі Знам‘янка, Знам‘янського району по вулиці 1–го Травня, керував транспортним засобом мопедом ”Альфа”, державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп‘яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп‘яніння, як і продуву трубки „Контроль тверезості” відмовився. Зазначеними діями водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 не з‘явився. При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься вказівка на те, що останньому повідомлено про час і місце розгляду даної справи, у чому він особисто підписався.
За таких обставин ОСОБА_1 вважається належним чином сповіщеним про дату і місце розгляду.
У відповідності до ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов‘язаний на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп‘яніння, впливу наркотичних чи токсичний речовин.
Зазначене положення є формою правового забезпечення працівників міліції під час визначення можливості водія здійснювати безпечне керування транспортним засобом.
Повно, всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи, а саме пояснення ОСОБА_1 , де останній особисто вказав, що під час керування транспортним засобом, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп‘яніння та продуву трубки „Контроль тверезості”, оскільки перед цим вживав вино, а також пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які також свідчать, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від запропонованого працівниками міліції проходження огляду у медичній установі і від застосування на місці індикаторної трубки, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом‘якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1 , те що він визнав себе винним у вчиненому, не працює, а також що від вчиненого ним не настало негативних наслідків, те що керування водіями транспортними засобами у стані алкогольного сп‘яніння становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п‘ятсот п‘ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам‘янського міськрайонного суду
Кіровоградської області І.А. Павловська