Справа № 2-а-2221/2009 року

БАШТАНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ       СУД

_______________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

29 вересня 2009 року                                                                               м.Баштанка

Баштанський  районний суд в складі:

          головуючого по справі судді         – Янчук С.В.,

          при секретарі судового засідання – Гуровій Л.А.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баштанка, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС ДАІ  Таворського Валерія Борисовича в Миколаївській області, про скасування  постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від  19 червня 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду  із адміністративним позовом, в якому вказав, що 19 червня 2009 року, близько 17.45 години  в м.Миколаєві по проспекту Жовтневий та вулиці 295 Стрілецької Дивізії на нього було накладено стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП України за порушення п.16.1,16.3 ПДР України, за те, що він керуючи належним йому транспортним засобом "Москвич-412" д.н. НОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину дороги на зелене світло.

В результаті чого інспектором  ДПС ДАІ, відносно нього було винесено постанову за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та на підставі нього  винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі-425 грн.

Він вважає, що дана  постанова є незаконною та просить суд скасувати її, так як викладені підстави про скоєння ним адміністративного правопорушення не відповідають дійсності, та описаний факт в протоколі  є надуманий, який фактично не мав місця.

З даною постановою він не погоджується , оскільки вона винесена з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає до скасування.

Позивач до суду з’явився . Позовні вимоги підтримує в повній мірі.

Представники  відповідача, до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки не повідомив .

Із адміністративного позову та свідчень позивача відомо, що дійсно 19 червня 2009 року позивач  дійсно проїжджав по даному відрізку дороги, однак правил дорожнього руху не порушував, при складанні протоколу про вчинення правопорушення будь-яких свідків та понятих працівники не залучали.

Дослідивши фактичні обставини, викладені в позовній заяві, суд вважає, що постанова серії ВЕ №-114048 від 19 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, винесена інспектором ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області Таворським Валерієм Борисовичем, підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_1- до задоволення, виходячи з таких міркувань .  

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час прийняття рішення по справі інспектором ДАІ не з’ясовано обставини, передбачені ст.. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини , які пом’якшують та обтяжують відповідальність, а також не з’ясовані інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заперечує свою вину до вчинення адміністративного правопорушення, заперечує порушення вимог пункту 16.1,16.3 та його доводи нічим не спростовані, так як на вимогу суду направити матеріали справи, які послужили підставою для накладення стягнення, цього не було зроблено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих  повноважень.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави, так як відповідно до вимог ст. 288 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287-289, ч.1 п.3 ст. 293  Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.2, 7, 17, 18, 71, 104, 130, 158-163, 167 Кодексу Адміністративного  судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

           Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС ДАІ  Таворського Валерія Борисовича в Миколаївській області, про скасування  постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  - задовольнити.

Скасувати складену відносно ОСОБА_1 постанову  ВЕ №-114048 про притягнення до адміністративної відповідальності,  за ст. 122 ч.2 КУпАП  від 19 червня 2009 року з закриттям провадження по справі.

 Заява про апеляційне  оскарження постанови  суду першої інстанції  подається протягом  десяти днів  з дня її проголошення.

Апеляційна  скарга на постанову  суду першої інстанції  подається протягом двадцяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: