Справа №2-499/2009р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня  2009  року.         Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі  Орловій І.В., Попруженко Л.М.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Кіровоградської філії ТОВ «Укрпромбанк»  до ОСОБА_1   третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог фізична особа підприємець ОСОБА_1 , про стягнення  заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави, зустрічного позову ОСОБА_1  до  товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про розірвання кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

    В липні 2009 року  позивач звернувся до суду з  позовом в якому з уточненими позовними вимогами  просить  стягнути на його користь з відповідача   ОСОБА_1    заборгованості за Кредитним договором  № 36/К-07 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 23.11.2007 року у розмірі 4 023 692 грн. 09 коп.,  шляхом звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що відповідач  в порушення умов Кредитного договору ухиляється від своєчасного виконання зобов`язань.  

В судовому засіданні представники позивача за довіреністю   ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3   позовні вимоги підтримали в повному обсязі, суду дали пояснення по обставинах справи, в задоволенні позовних вимог  по зустрічному позову, посилаючись на надані заперечення просили відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1  за довіреністю ОСОБА_4  первісний  позов визнав частково. Не заперечував щодо стягнення з ОСОБА_1  на користь банка кредитної заборгованості в  розмірі  4 023 692 грн. 09 коп., в задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки просив відмовити.

Третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_1  в судове засідання не з`явилась.

    В свою чергу ОСОБА_1  звернулась до суду з зустрічним позовом в якому просить розірвати кредитний договір № 36/К-07 від 23.11.2007 року укладений між нею та  ВАТ «Український промисловий банк», посилаючись  на те, що відповідачем було порушено умови кредитування, а саме нею не були отримані кошти в повному обсязі відповідно до ліміту кредитної лінії, що є порушенням п. п.1.1,1.2  договору з боку  банка та  всесвітньою економічною кризою яка значно погіршила  її становище.

    Заслухав пояснення представників сторін,  дослідив матеріали справи і оцінив наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

    Відповідно до кредитного договору № 36/К-07  від  23.11.2007 року із змінами та доповненнями, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» в особі Кіровоградської філії ТОВ «Укрпромбанк», ОСОБА_1  отримала  кредит  в сумі 3 686 500 грн.  з кінцевим строком повернення 22.11.2015 року,  а також  зі сплатою процентів за користування кредитними коштами  в розмірі 18% річних та інших платежів  за порушення  строку повернення кредиту. У якості забезпечення виконання за Кредитним договором, між сторонами також було укладено нотаріально посвідчений  Іпотечний договір від 23.11.2007 року, за яким банку передано в іпотеку комплекс будівель та земельну ділянку в АДРЕСА_1  що належить на праві власності ОСОБА_1 , та договір застави  рухомого майна від 23.11.2007 року, за яким банку передано в заставу обладнання та товари довгострокового використання, визначені додатком № 1 до договору застави, що знаходиться за зазначеною адресою.

    Відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_1  зобов”язання належним чином не виконувала, згідно  до розрахунку  станом на  05 жовтня 2009 року за нею рахується заборгованість в сумі   4 023 692 грн. 09 коп.,  стягнення якої позивач, згідно п. п.4.4, 8.1, 9.2, укладеного договору та відповідно вимог ст. ст. 525, 526,  546, 549, 623, 62, 1049, 1054, 1056  ЦК України,  має право вимагати з  відповідача та зупинити подальше кредитування.

    Вирішуючи питання щодо зустрічного позову ОСОБА_1 , суд враховує, що  на валютному ринку України внаслідок всесвітньої економічної кризи спостерігаються  суттєві зміни, які викликають постійне підвищення курсу Євро відносно національної валюти у зв`язку з чим збільшився фактичний розмір щомісячного платежу по поверненню кредиту та відсотків за його користування про які  сторони в момент укладення договору не знали і не могли передбачити і  у зв`язку з якими у ОСОБА_1  істотно зменшилась сума прибутку від здійснення підприємницької діяльності,  а в свою чергу  Банк ініціював звернення з позовом до суду про розірвання кредитного договору оскільки сторони не досягли згоди приведення договору у відповідність з зазначеними обставинами та враховуючи вимоги ст. ст.  651-653 ЦК України, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1  підлягає задоволенню.

    При таких обставинах  суд вважає, що вимоги позивача по первісному позову підлягають  частковому задоволенню, на користь позивача з ОСОБА_1  підлягає стягненню 4 023 692 грн. 09 коп. кредитної заборгованості. Інші позовні вимоги суд вважає задоволенню не підлягають за зазначених вище обставин і  що не позбавляє позивачу вирішувати це  питання під час  можливого виконавчого провадження.  

    Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 , враховуючи суму сплачених нею  витрати по справі,  підлягають стягненню понесені позивачем по первісному позову  витрати по справі в розмірі 1911 грн. 50 коп.

    Керуючись ст. ст.   525, 526, 530,  546,  623, 625, 651-653, 1049, 1054,  1056  ЦК України,   ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215   ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

    Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Кіровоградської філії ТОВ «Укрпромбанк»   задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь  товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»  заборгованість за кредитним договором №  36/К-07  від  23.11.2007 року  в сумі 4 023 692 грн. 09 коп., а також 1911 грн. 50 коп. понесених  судових витрат по справі.

    В задоволені інших позовних вимог відмовити.

    Зустрічний позов ОСОБА_1  задовольнити.

    Розірвати кредитний договір №36/К-07  від  23.11.2007 року, укладений  товариством з обмеженою відповідальністю  «Український промисловий банк»,  від імені якого діяв керуючий Кіровоградською філією  ТОВ «Укрпромбанк» ОСОБА_5   з ОСОБА_1

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя