Справа №2-639/2009р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2009 року.           Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю позивача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2  третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради, про визнання знаття відповідачем своїх дітей з приписного обліку незаконними, визнання підпису на правочині  протизаконним та вважати документальні докази фактом систематичного насилля

ВСТАНОВИВ:

    В серпні 2009 року   ОСОБА_1 . звернувся до суду з  позовом в якому просить визнати зняття відповідачем ОСОБА_2 . своїх дітей з приписного обліку без дозволу відділу міськради у справах дітей порушенням ст.ст. 17,18 Закону “Про захист дитинства”, ч.3 ст. 71, ч.6 ст. 203 ЦК України, посилаючись на те, що відповідач при продажі квартири зняла з реєстраційного обліку своїх дітей без дозволу  служба у справах дітей ( а.с.2).

    В подальшому в поданих клопотаннях доповнив позовні вимоги, просив також визнати підпис відповідачки на правочині про продаж 4-х кімнатної квартири протизаконним, а додані документальні докази вважати документальними доказами фактів тривалого систематичного насилля над ним відповідачем з метою домогтися згоди на продаж житла, щоб уникнути контролю за зловживанням алкоголем і наркотиками (а.с.26,39).

    В судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення по обставиних справи.

    Відповідач  позов не визнала і  в подальше судове засідання, будучи повідомлена про час і місце розгляду справи не з”явилась.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

    Відповідно договору купівлі-продажу від 21.07.2006 року, посвідченого нотаріально,  позивач та відповідач продали належну їм квартиру під АДРЕСА_1  громадянці ОСОБА_3 . В подальшому відповідач проживала в будинку АДРЕСА_2

    Відповідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2009 року ОСОБА_2 . була позбавлена батьківських прав по відношенню до своїх дітей ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження. Відповідними розпорядженням та рішенням Компаніївської райдержадміністрації та виконкому Кіровоградської міськради ОСОБА_4  і ОСОБА_5  передані до сім”ї ОСОБА_7  а ОСОБА_6  до сім”ї ОСОБА_8

    Згідно ч.1, 2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

    Як пояснив в судовому засіданні позивач, він не є опікуном своїх внуків ОСОБА_6 , ОСОБА_5  та ОСОБА_6  які в даний час  проживають в інших сім”ях.

    При таких обставинах суд вважає, що   ОСОБА_1 . є неналежним позивачем по справі, так як ним не доведено належними доказами які саме відповідно позовних вимог його як позивача  порушені права чи інтереси.

    Відповідно вимог п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

    Керуючись ст. ст. 3, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

    Позовну заяву   ОСОБА_1  до ОСОБА_2  третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради, про визнання знаття відповідачем своїх дітей з приписного обліку незаконними, визнання підпису на правочині  протизаконним та вважати документальні докази фактом систематичного насилля, залишити без розгляду.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до  апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя