Справа №2а-242/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Гончара В.М.
при секретарі – Попруженко Л.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м .Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 . звернувся до суду із позовом до відповідача та просить скасувати постанову про адмінправопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення, посилаючись на те, що він Правил Дорожнього руху України не порушував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечення проти адміністративного позову не надав.
Судом встановлено, що 31.07.2009 року інспектор взводу ДПС ОСОБА_2 . склав постанову серії ВА №003221 якою наклав на ОСОБА_1 штраф в сумі 255 грн. за те, що він 31.07.2009 року, о 10 год. 20 хв. в м. Кіровограді по вул. Колгоспній, 66 керуючи маршрутним таксі д/н НОМЕР_1 здійснив його зупинку до 10 м. до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.
Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.
В постанові зазначено, що ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу до 10 м. до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР. Позивач суду зазначив, що пішохідний перехід знаходиться за 20 метрів перед зупинкою де він зупинився, щоб здійснити посадку-висадку пасажирів.
Належних доказів в підтвердження протилежного і того, що ОСОБА_1 зупинив транспортний засіб саме до 10 м. до пішохідного переходу, відповідачем суду не надано. Крім того, відповідач, при складанні протоколу та постанови не в повній мірі врахував та зазначив вимоги ст. ст. 251, 256, 272, 280 КУпАП.
Згідно ст. 71 ч.2 КАС обов”язок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача, що ним не виконано, так як відповідач в судове засідання не з”явився.
При таких обставинах позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 284, 293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
Постанову серії ВА №003221 від 31.07.2009 року інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 грн. – скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя «підпис»
Згідно оригіналу
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області В.М. Гончар