Справа №2а-305/2009р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2009 року           Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Гончара В.М.,

при секретарі – Попруженко Л.М.,

за участю позивача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1   до інспектора Кіровоградської роти  ДПС ОСОБА_2  про визнання протиправними  дії відповідача та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

                                   ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом в якому просить визнати  протиправними  дії відповідача  та  скасувати  постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, посилаючись на те, що ПДР України не порушував.  В судовому засіданні заяву підтримав.

    Відповідачі  про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечення проти адміністративного позову не надав.

Судом встановлено, що 26.09.2009 року інспектор Кіровоградської роди ДПС ОСОБА_2  відповідно постанови серія ВА № 039102 наклав на ОСОБА_1 . штраф   в розмірі 425 грн. за те, що  останній  26.09.2009 року в 18 год. 25 хв. керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1  на перехресті доріг Стрій- Знамянка та Кіровоград-Платоново здійснив проїзд перехрестя на заборонений жест регулювальника, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач зазначив, що виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал регулювальника і коли майже закінчував маневр повороту регулювальник змінив сигнал дозволяючий рух в даному напрямку і він був вимушений закінчити маневр, що не є порушенням вимог ПДР.

Відповідно до п. 16.8 ПДР України — водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.  Відповідач в судове засідання  не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.    

Керуючись ст.ст.   247, 284, 293   КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України, суд      

                                                 П О С Т А Н О В И В :

 Позов   ОСОБА_1   задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності.

Постанову  Серія ВА 039102 від 26.09.2009 року винесену інспектором Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2  про накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення у  виді штрафу в розмірі 425  грн. – скасувати, справу про адміністративне правопорушення  закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.        

Суддя