Деснянський районний суд міста Києва

м. Київ, пр. Маяковського, 5в, 2225, "(044) 547-81-73. (044) 547-24-23. (044) 547-37-27"

Справа 1-109/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Деснянським районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Кошової О.В.

при секретарі Шкляревській І.В.

за участю прокурора Гаращенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого -

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2009 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 64 по вул. Радистів в м. Києві, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства підійшов до ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_2, зловживаючи його довірою, що виникли в результаті знайомства та дружніх відносин, під приводом поїхати до гаражів , що розташовані по вул. Ушицбкій в м. Києві, запевнив останнього про повернення велосипеду через 10-15 хвилин та переконав потерпілого у правильності та сумлінності своїх дій, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_2, а саме:

- велосипедом марки «Україна», вартістю 850 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 17.10.2009 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись біля буд. № 64 по вул. Радистів в м. Києві, підійшов до свого наглядно знайомого на ім’я ОСОБА_2 у якого при собі був велосипед марки «Україна». Користуючись дружніми відносинами попросив велосипед на 10-15 хвилин під приводом з’їздити до свого знайомого в гараж, який розташований по вул. Ушицькій в м. Києві. ОСОБА_2 погодився та дав йому свій велосипед. ОСОБА_1 сівши на велосипед поїхав в сторону станції метро «Лісова» в м. Києві, де за 100 гривень продав велосипед та отримані кошти витратив на продукти харчування. Умисел на заволодіиня велосипедом у нього виник одразу, як він побачив свого знайомого на ім'я ОСОБА_2.

Свою винність ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а також зазначив, що з доказами зібраними по справі згоден, в тому числі з показаннями потерпілого, а також з іншими доказами зібраними по справі, фактичні обставини справи не оспопював.

Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у зв’язку з тим, що свою вину визнав повністю, виявив бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудним ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумнівів щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_1, крім його визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідження яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі викладеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в перед'явленому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто шахрайство.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий (а.с.17, 55).

Обставиною, яка пом’якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Поряд з цим, обираючи вид покарання з числа, передбачених за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяккості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини справи, вищезазначені дані про особу ОСОБА_1 який вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, раніше не судимий, суд призначає йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої сестеми за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

3 А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районуй суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: