Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #63746491

Справа № 141/1201/16-к


У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області


В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід головуючому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України головуючому судді Круглику Вадиму Васильовичу,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області від обвинуваченої ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України судді Круглику Вадиму Васильовичу, яка мотивована тим, що сторона обвинувачення та судді мешкають в смт. Оратів, спілкуються між собою, мають вплив на всіх посадових осіб, в тому числі, і села Балабанівка; справа по обвинуваченню заявниці вже розглядалась Оратівським районним судом Вінницької області, обвинувачення підтримувалось прокурором Оратівського району та рішення по вказаній справі скасовувались судами вищих інстанцій. Головою Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 вже один раз досліджувалась матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 307, 309 КК України і в нього склалась суб'єктивна думка в бік обвинувачення стосовно особистості обвинуваченої та доведеності її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 року незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Фельдман проти України", п.97)

Таким чином, наведені обвинуваченою ОСОБА_1 обставини стосовно її власної недовіри головуючому судді Круглику В.В. незалежно від не підтвердження її об'єктивними фактами, формально визначає наявність сталих сумнівів за особистими припущеннями у подальшому неупередженому вирішенні суддею Кругликом В.В. справи, що не може забезпечити достатніх гарантій виключення будь-якого розумного сумніву у безсторонності суду без відведення судді від участі у її розгляді, а тому заява про відвід головуючому судді Круглику В.В. підлягає задоволенню.

     Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.758081 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід головуючому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України головуючому судді Круглику Вадиму Васильовичу - задовольнити.

Прийняти відвід головуючому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України судді Круглику Вадиму Васильовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя       О.М. Слісарчук      

 



  • Номер: 11-п/772/299/2017
  • Опис: Кримінальне провадження відносно Загородньої В.П. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 141/1201/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Слісарчук О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2017
  • Дата етапу: 15.05.2017
  • Номер: 11-кп/801/369/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 141/1201/16-к
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Слісарчук О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2019
  • Дата етапу: 11.06.2019
  • Номер: 11-кп/801/369/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 141/1201/16-к
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Слісарчук О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2019
  • Дата етапу: 11.06.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація