г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/181/17

Номер провадження 2-а/213/28/17

У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.

при секретарі ГуковійЛ.М.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Широківської районної державної адміністрації, Голови Широківської районної державної адміністрації ОСОБА_5 про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Широківської районної державної адміністрації, Голови Широківської районної державної адміністрації ОСОБА_5 про зобов»язання вчинити певні дії, а саме: зобов»язати голову Широківської районної державної адміністрації ОСОБА_5 надати їй висновок органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації від 19 жовтня 2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_6 відносно малолітнього сина ОСОБА_7 сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.04.2017 року через канцелярію суду представником Широківської районної державної адміністрації подано клопотання про зупинення провадження у справі до моменту вирішення справи №192/3116/16-ц Солонянським районним судом Дніпропетровської області, оскільки вирішення спору в зазначеній справі може виключити необхідність розгляду справи №197/181/17 у звязку з наданням Широківською райдержадміністрацією на вимогу Солонянського районного суду Дніпропетровської області висновку органу опіки і піклування Широківської райдержадміністрації №03-27-780/0/391-17.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримує клопотання та просить зупинити провадження у справі.

Заслухавши думки осіб, що беруть участь у справі, відносно заявленого клопотання, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють вказане питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заначеного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Також п.4 ч.2 ст.156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як свідчать матеріали справи, в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа – служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Однак, така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п.2 ст.70 КАС України, сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки обставини на які посилається представник відповідача не є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до ст. 156 КАС України.

Таким чином, розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа – служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав не перешкоджає подальшому розгляду данної справи, тому в клопотанні про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуюччись ст.ст.156, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Широківської районної державної адміністрації, Голови Широківської районної державної адміністрації ОСОБА_5 про зобов»язання вчинити певні дії до моменту вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа – служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв