ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 квітня 2017 року Справа № 922/4043/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Сибіги О.М., Кравчука Г.А.,

розглянувши заявуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4

провідвід судді Мачульського Г.М.

у справі№922/4043/15

Господарського судуХарківської області

за позовомКомунального закладу охорони здоров'я "Барвінківська центральна районна лікарня"

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4

провизнання недійним договору оренди та повернення приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі №922/4043/15 Господарського суду Харківської області.

Разом із касаційною скаргою від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Вищого господарського суду України Мачульського Г.М. в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву про відвід, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

При цьому не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Вимоги заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід судді Вищого господарського суду України не підтверджені належними і допустимими доказами, а сама заява не містить жодних підстав для відводу судді Мачульського Г.М.

За таких обставин, наведені у заяві доводи в розумінні приписів статті 20 Господарського процесуального кодексу України, не є підставою для відводу судді Вищого господарського суду України Мачульського Г.М.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відвід судді Вищого господарського суду України Мачульського Г.М. у справі Господарського суду Харківської області № 922/4043/15, відхилити.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді О.М. Сибіга

Г.А. Кравчук