УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності, розподіл житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності, розподіл житлового будинку.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявнику, апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2, не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2017 року, недоліки апеляційної скарги не усунув, хоча вказану ухвалу було направлено на адресу заявника, зазначену у апеляційній скарзі, при цьому, зазначена ухвала була повернута на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про належне повідомлення судом про залишення апеляційної скарги без руху.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної власності, розподіл житлового будинку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова