Справа № 2-а-3159/09  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И  

20 жовтня 2009 року            Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:  

головуючого-судді   Рахманкулової І.П.      

при секретарі    Верещагіній А.О.,  

за участю позивача  ОСОБА_1,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС Корюківського ВДАІ ОСОБА_2 про  визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-  

в с т а н о в и в:  

У липні 2009 року позивач звернулася до суду з  адміністративним позовом до відповідачів, якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Корюківського ВДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 430 грн.  за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.  

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав і просив її задовольнити, посилаючись на те, що правопорушення ним не було вчинено.  

  Відповідач двічі викликався до суду, проте в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, заперечень на позов не подав. На запит суду про надання матеріалів фіксації правопорушення та даних щодо метрологічної повірки приладу фіксації, в судове засідання не надано.  

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд  знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.  

Інспектором ДПС Корюківського ВДАІ ОСОБА_3 16.07.2009 року винесено постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., оскільки ОСОБА_1 16.07.2009 року о 13 год. 05 хв. в м. Чернігові по вул. ВЛКСМ керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив обгін автомобіля ближче 50 м. до пішохідного переходу.  

Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що правил дорожнього руху він не порушував, а у відповідача відсутні докази вчинення правопорушення.  

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних  повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.  

Відповідачем не спростовані доводи позивача, не надано суду заперечень на позов, матеріалів фіксації правопорушення,  а тому позов щодо визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.  

    Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-  

п о с т а н о в и в :  

Адміністративний позов задовольнити.  

  Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС  Корюківського ВДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 16.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та закрити провадження у справі.  

  Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.  

  Заяву про  апеляційне  оскарження може  бути  подано протягом десяти  днів після складання постанови у повному обсязі. Повний текст постанови складено 21.10.2009 року.  

  Апеляційна  скарга на  постанову  суду  подається протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне  оскарження.  

С у д д я