Справа № 2-1123 / 09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2009 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
Гололовуючого – судді ШУЛІКА Ю.В.
При секретарі – Тарасовій М.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до РВК ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКОГО РАЙОНУ м. ХАРКОВА про визнання права власності на самочинні будівлі,
В с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому вказала, що 26 квітня 1996 року на підставі договору дарування будинку, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 9578, вона отримала в дар 1/6 будинку № 35 з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Диспетчерський в м. Харкові. До цього часу їй належали 5/6 цього житлового будинку.
За власні кошти нею були збудовані та реконструйовані житловий будинок літ.А-1 з добудовою літ А"-1, будівель літньої кухні лит. О, з погребом літ. К, сараю літ. Л, гаражу літ. П.
Будівництво нових будівель та реконструкція старих були проведені з дотриманням будівельних норм та правил. Нею отримані висновки від Державної санітарно-епідеміологічної служби лист № 374/2 /1 від 04 квітня 2008 року), Архітектурного відділу Червонозаводського району (лист № 03 від 22.05.08 р.), Червонозаводського РВ ГУ МНС України в Харківський області (лист № 504/343 від 14.03.08), вимірювальної лабораторії «Точні системи ЛТД» (акт № ИЛ-257/07-4), (лист № 71-9-5589/1-08.08-39 від 12.05.08 р.), управління газового господарства Комінтернівського та Червонозаводського районів м. Харкова про відповідність збудованих та реконструйованих будівель нормам та правилам, і можливість збереження означених будівель і експлуатації їх за цільовим призначенням.
Відповідно до Технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція» загальний технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку (літ. А-1) з добудовою (А"-1), будівлі літньої кухні (літ. О) з погребом (літ. К), сараю (літ. Л) і гаража (літ. П), розташованих на території домоволодіння № 35 по пров. Диспетчерському - задовільне, будівлі придатні до подальшої експлуатації.
Сусідка - ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Харків, пров. Диспетчерський 37, проти добудов на належної мені земельної ділянки не заперечує.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити.
Представник відповідача, РВК Червонозаводського району м. Харкова, проти задоволення позову не заперечував.
Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 26 квітня 1996 року на підставі договору дарування будинку, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 9578, позивачка отримала в дар 1/6 будинку № 35 з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Диспетчерський в м. Харкові. До цього часу їй належали 5/6 цього житлового будинку.
За власні кошти нею були збудовані та реконструйовані житловий будинок літ.А-1 з добудовою літ А"-1, будівель літньої кухні лит. О, з погребом літ. К, сараю літ. Л, гаражу літ. П.
Будівництво нових будівель та реконструкція старих були проведені з дотриманням будівельних норм та правил. Позивачкою отримані висновки від Державної с анітарно-епідеміологічно ї служби лист № 374/2 /1 від 04 квітня 2008 року), Архітектурного відділу Червонозаводського району (лист № 03 від 22.05.08 р.), Червонозаводського РВ ГУ МНС України в Харківський області (лист № 504/343 від 14.03.08), вимірювальної лабораторії «Точні системи ЛТД» (акт № ИЛ-257/07-4), (лист № 71-9-5589/1-08.08-39 від 12.05.08 р.), управління газового господарства Комінтернівського та Червонозаводського районів м. Харкова про відповідність збудованих та реконструйованих будівель нормам та правилам, і можливість збереження означених будівель і експлуатації їх за цільовим призначенням.
Відповідно до Технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція» загальний технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку (літ. А-1) з добудовою (А"-1), будівлі літньої кухні (літ. О) з погребом (літ. К), сараю (літ. Л) і гаража (літ. П), розташованих на території домоволодіння № 35 по пров. Диспетчерському - задовільне, будівлі придатні до подальшої експлуатації.
Сусідка позивачкт - ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Харків, пров. Диспетчерський 37, проти добудов на належної мені земельної ділянки не заперечує.
Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані, або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим, тому задовольняє його у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 16, 376, 383 ЦК України, ст. ст. 10,60,212 ЦПК України районний суд,
В И Р І Ш И В :
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ.А-1 з добудовою літ А"-1, літню кухню літ. О, з льох літ. К, сарай літ. Л, гараж літ. П в домоволодінні № 35 по вул. Диспетчерський в м. Харкові.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районній суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання вказаної заяви.
СУДДЯ