УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/492/17

Категорія ст.34 КПК Доповідач Жизнєвський Ю. В.

УХВАЛА

05 травня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Жизнєвського Ю.В.

суддів: Євстаф’євої Т.А., Зав’язуна С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 288/492/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017060270000052 від 16 лютого 2017 року.

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Житомирської області надійшло подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 288/492/17 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що визначити суддю, відповідно до статті 35 КПК України, щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, не можливо, оскільки із п’яти суддів відповідно до штатного розпису дві посади судді є вакантними, суддя Рудник М.І. не має повноважень, в зв’язку з закінченням 13 травня 2014 року п’ятирічного терміну перебування на посаді судді, суддя Сікан В.М. з 04 квітня 2017 року по 02 червня 2017 року відповідно до наказу № 4/В від 14 березня 2017 року знаходиться у щорічній відпустці, суддя Зайченко Є.О., брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, приймала рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює утворити колегію суддів для розгляду кримінального провадження.

Обговоривши доводи викладені в поданні, вивчивши матеріали провадження, Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В поданні в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 вказано достатні підстави, передбачені ст.34 КПК України щодо доцільності передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

За таких обставин Апеляційний суд вважає необхідним задовольнити подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 та направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного в ЄРДР за № 12017060270000052 від 16 лютого 2017 року направити на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: