г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1158/17

Номер провадження 3/213/365/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, одруженого, керівника ТОВ «Елко-Буд», який мешкає за адресою: бул. Вечірній буд.2 кв.68, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 24 квітня 2017 року, ОСОБА_2., будучи керівником ТОВ «Елко-Буд», юридична адреса:

вул. Коломойцівська буд.5, м. Кривий Ріг, згідно з актом про результати камеральної перевірки №209/1203/35600377 від 27 березня 2017 року несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов»яання з земельного податку з юридичних осіб до бюджету по строку 30 січня 2017 року, фактично погашення недоїмки відбулося 23 лютого 2017 року у сумі 15 110,21 грн., чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно. Як вбачається з протоколу просить розглянути справу без його участі. У порядку ст. 268 КУпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24 від 24 квітня 2017 року, актом перевірки №209/1203/35600377 від 27 березня 2017 року.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 163-2 ч. 1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження:

вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв