СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
1 серпня 2006 року | Справа № 2-26/7343-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплави Л.М.,
суддів Антонової І.В.,
Маслової З.Д.,
секретар судового засідання Наконечний О.В.
за участю представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: Еремейчук В.В., довіреність б/н від 25 квітня 2006 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Гурзуфський торгівельний дім" на постанову господарського суду Автономно Республіки Крим (суддя Пронина О.Л.) від 12 травня 2006 року
за позовом Закритого акціонерного товариства "Гурзуфський торгівельниі дім" (вул. Ленінградська, 50, Гурзуф, 98640)
до Гурзуфської селищної Ради (вул. Подвойського, 9, Гурзуф, 98640)
про визнання частково недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом про визнання недійсним пункт 5 рішення Гурзуфської селищної ради №17 від 23 грудня 2005 року "Про впорядкування торгівлі на території Гурзуфської селищної ради" щодо зобов'язання всіх суб'єктів підприємницької діяльності в строк до 01 березня 2006 року переоформити дозволи на розміщення об'єктів торгівлі, у зв'язку з тим, що оскаржуємо положення рішення Гурзуфської селищної ради №17 від 23 грудня 2005 року порушує права та охоронювані законом інтереси Закритого акціонерного товариства "Гурзуфський торгівельний дім", який вже має дозволи, отримані у раніш встановленому порядку на законних підставах, та строк дії яких ще не скінчився, у зв'язку з чим, вони вважаються чинними та при цьому відсутня потреба в їх переоформленні.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 травня 2006 року у справі №2-26/7343-2006А у задоволенні позову відмовлено.
Від позивача надійшла апеляційна скарга, я якій він просить постанову скасувати у зв’язку з тим, що вона була прийнята при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Заперечення на апеляційну скаргу не надходило.
Під час розгляду справи Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.
Як вбачається із матеріалів справи, Гурзуфською селищною Радою видано Закритому акціонерному товариству "Гурзуфський торгівельний дім" дозвіл на право торгівлю та надання послуг на території Гурзуфської селищної ради №871/с-08 від 5 грудня 2001 року зі строком дії до 31 грудня 2008 року; №940/с-08 від 6 березня 2002 року зі строком дії до 31 грудня 2008 року; №875/с-13 від 5 грудня 2001 року зі строком дії до 31 грудня 2013 року; №869/с-12 від 5 грудня 2001 року зі строком дії до 31 грудня 2012 року.
23 грудня 2005 року було прийнято рішення на 58 сесії 4 скликання Гурзуфської селищної ради Автономної Республіки Крим №17 "Про упорядкуванні торгівлі на території Гурзуфської селищної ради".
Пункт 5 даного рішення зобов’язав всіх суб’єктів підприємницької діяльності в строк до 1 березня 2005 року переоформити дозвіл на розміщення об’єктів торгівлі та послуг.
Пункт 6 даного рішення зобов’язував суб’єктів підприємницької діяльності в строк до 15 березня 2006 року письмовий дозвіл на право торгівлі, припинити незаконну діяльність демонтування дрібнороздрібних об'єктів.
Дане рішення було прийнято на підставі запропонування постійної депутатської комісії про промисловість та торгівлю, транспорту та зв’язку про упорядкуванням торгівлі на території Гурзуфської селищної ради, а також актів перевірок торгівельних точок з урахуванням скарг жильців смт. Гурзуф про порушення суб’єктамі господарської діяльності прав споживачів.
Із умов пунктів 5 та 6 вищевказаного рішення Гурзуфської селищної ради вбачається, що даним рішенням до закінчення строку дії дозволу на право торгівлі анулюються раніше надані позивачу на законних підставах, згідно з пунктами 3, 19 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", дозвіл на право торгівлі.
Пунктом 17 Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв’язків і торгівлі України №369 від 08 липня 1996 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 липня 1996 року під №372/1397 передбачено, що у разі систематичного порушення працівниками пунктів дрібнороздрібної торговельної мережі вимог законодавства, інших нормативних актів дозвіл на його розміщення анулюється відповідним місцевим органом державної виконавчої влади (органом місцевого самоврядування) за поданням органів державного контролю і нагляду та правоохоронних органів або на підставі обґрунтованих письмових скарг споживачів.
Позивач не надав доказів наявності обґрунтування скарг споживачів, які були підставою для прийняття 23 грудня 2005 року Гурзуфської селищної ради рішення про переоформлення дозволу на право торгівлі.
Також, не надав подання органів державного контролю та нагляду, та правоохоронних органів на підставі яких можливо анулювати дозвіл на право торгівлі.
Пункт 16 Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв’язків і торгівлі України №369 від 08 липня 1996 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 липня 1996 року під №372/1397, передбачає, що розміщення пунктів дрібнороздрібної торговельної мережі здійснюється господарюючим суб'єктом з письмового дозволу місцевого органу державної виконавчої влади (органу місцевого самоврядування).
Стаття 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" наділяє відповідні ради винятковими повноваженнями, з підстав яких орган місцевого самоврядування приймає рішення, а пункт 15 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" наділяє відповідні ради лише повноваженнями про скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. Дана стаття не надає відповідні раді повноваження про анулювання дозволу на право торгівлі.
Таким чином, судова колегія вважає, що пункт 5 рішення Гурзуфської селищної ради від 23 грудня 2005 року прийнято з порушенням статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статті 19 Конституції України, згідно з якою органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням висловленого, судова колегія вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, а рішення господарського суду підлягає скасуванню, оскільки висновки, які викладенні у рішення суду не відповідають обставинам справи.
Керуючись пунктом 3 статті 198, пунктами 3, 4 статті 202, пунктом 3, частиною 2 статті 205, статті 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Гурзуфський торгівельний дім" задовольнити.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 травня 2006 року у справі №2-26/7343-2006А скасувати.
Позов задовольнити.
Визнати недійсним пункт 5 рішення Гурзуфської селищної ради 58 сесії 4 скликання №17 від 23 грудня 2005 року "Про впорядкування торгівлі на території Гурзуфської селищної ради".
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді І.В. Антонова
З.Д. Маслова