АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Фащевської Н.Є.
Суддів - Шевчук Г.М., Демковича Ю.Й.
при секретарі – Шкільняку Б.М.
з участю – представнпика ОСОБА_1 . -
ОСОБА_2 ., представника
Мшанецької с/р – Дядьо А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за матеріалами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду від 9 грудня 2008 року у справі за позовом приватного підприємства” Верховина” (ПАП “Верховина”), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 до Мшанецької сільської ради Зборівського району про усунення перешкод у користуванні майном, визнання незаконними рішення виконкому Мшанецької сільської ради і свідоцтва про право вланості на нежиле приміщення та зустрічним позовом Мшанецької сільської ради Зборівського району до колективного сільськогосподарського підприємства “Верховина” (КСГП “Верховина”) про визнання незаконним акту розподілу пайового фонду КСГП “Верховина” в частині включення адміністративного будинку в структуру та списки майна, що підлягає паюванню,-
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2005 року позивачі звернулись до суду з позовом до Мшанецької сільської ради Зборівського району про усунення перешкод у користуванні приміщенням адміністративного будинку по АДРЕСА_1 в с.Мшанець Зборівського району, визнання незаконним рішення Мшанецької сільської ради від 28 січня 2005 року №2 про оформлення права комунальної власності на приміщення першого поверху та підвальні приміщення зазначеного будинку, а також виданого 21 березня 2005 року свідоцтва про право комунальної власності на зазначені приміщення за Мшанецькою сільською радою, посилаючись на те, що адміністративний будинок в процесі реформування аграрного сектора економіки та реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства “Верховина”(далі КСГП) віднесено до пайового фонду та розпайовано серед членів колективного сільськогосподарського підприємства, а тому передачею приміщень будинку в комунальну власність порушено їх право на ці приміщення як власників майнових паїв КСГП “Верховина”.
В червні 2005 року Мшанецька сільська рада звернулась з зустрічним позовом до КСГП “Верховина” про визнання незаконним акту розподілу пайового фонду КСГП “Верховина” в частині включення адміністративного будинку в структуру та список майна, що підлягає паюванню, оскільки останній будувався за рахунок бюджетних коштів і є об'єктом загального користування.
Рішенням Зборівського районного суду від 9 грудня 2008 року у задоволені позовних вимог ПАП “Верховина”, ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 ., ОСОБА_10 ., ОСОБА_11 ., ОСОБА_1 . та у задоволені зустрічного позову Мшанецької сільської ради відмовлено.
Із апеляційною скаргою на вказане рішення суду звернулася ОСОБА_1 ., через свого представника ОСОБА_2 ., просить рішення суду в частині відмови у задоволені зустрічного позову скасувати та закрити провадження у справі, у зв”язку з тим, що сторона спору -КСП “Верховина” на момент розгляду справи було ліквідоване, а рішення суду в частині відмови у задоволені первісного позову скасувати та ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм закону, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.
Зокрема, зазначає, що висновок суду про те, що рішення співвласників земельних паїв КСП “Верховина” про передачу окремих приміщень адміністративного будинку під медичний пункт від 29.03.03р. було прийняте на зборах, де були присутні 207 власників, з 257 осіб -не відповідає дійсності, адже майно адміністративного будинку було розпайоване між 750 особами.
У судовому засіданні представник апелянта- ОСОБА_2 . підтримав вимоги апеляційної скарги, зіславшись на доводи викладені в ній.
Представник Мшанецької сільської ради – голова сільської ради Дядьо А.М. заперечив відносно задоволення апеляційної скарги.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Згідно з вимогами ст.ст. 7, 9 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” майно реформованого КСП належить його членам на праві спільної часткової власності.
Виходячи із змісту положення ч. 2 ст. 30 чинного на час виникнення спірних правовідносин Закону України “Про власність” право колективної власності здійснюють вищі органи управління власника (загальні збори, конференції, з'їзди тощо).
Судом першої інстанції встановлено, що в процесі реформування аграрного сектора економіки позивачі, як власники майнових паїв КСГП “Верховина”, об'єднали свої майнові паї з паями інших співвласників, отримали майно в натурі, серед якого і приміщення адміністративного будинку та уклали договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном. Як вбачається із п. 1.1. договору співвласники майна домовились спільно розпоряджатись отриманим майном.
29 березня 2003 року на зборах співвласників земельних паїв КСГП “Верховина” на яких були присутні 207 власників земельних паїв з 257 членів, прийнято рішення про передачу окремих приміщень адміністративного будинку під медичний пункт, за яке проголосувало 192 особи.
Відмовляючи у задоволені первісних позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що власники майнових і власники земельних паїв є одними і тими ж колишніми членами КСГП “Верховина”, а тому вони вправі були розпоряджатись отриманим майном і, що рішення виконкому сільської ради від 28 січня 2005 року “Про оформлення права комунальної вланості на приміщення першого поверху з підвалами в с.Мшанець”, яке прийнято на підставі рішення власників земельних паїв, є правомірним.
Відповідно, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що права ПАП “Верховина” як орендаря не порушені, оскільки строк дії договору оренди укладеного 25.04.200р. на 5 років закінчився в 2004 році. Рішення не продовжувати строк його дії, прийнято загальними зборами пайовиків ПАП “Верховина” 23 березня 2004 року.
Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду, оскільки він відповідає матеріалам справи і вимогам процесуального права.
Підстав для скасування рішення суду з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 307 ч.2,п.1; 312; 314; 315; ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відхилити
Рішення Зборівського районного суду від 9 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий -підпис:
Судді-підпис:
З оригіналом вірно.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.М. Шевчук