Справа № 2-5908/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня 2009року                                  Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Щербини С.В. , при секретарі Лівенцевій А.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

    29.05.2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., мотивуючи тим, що працівниками ДАІ було безпідставно винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, чим були порушені його права.

    В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, підтвердив викладені в позові обставини, просив позовні вимоги задовольнити.

    Представник Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив. У відповідності до ст.128 ч.4 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника відповідача.

    Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягаю задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 099275 від 27.04.2009 року, ОСОБА_1  27.04.2009 року о 09:26 год. керуючи автомобілем ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1  на а/д Дніпропетровськ –Миколаїв 311 км на дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку рухався по крайній лівій при вільній правій, чим порушив п.11.5ПДР України. За скоєння вищезазначеного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1  було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф у розмірі 510 грн.

Відповідно до ст.288 ч.1 п.3 КпАП України постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний суд у порядку, визначеному КАС України.

Як було встановлено у судовому засіданні на підставі пояснень позивача, права смуга ділянки дороги знаходилась у аварійному стані в зв’язку з великою кількості на ній ям та вибоїн, а тому в даних дорожніх умовах він здійснив вимушений маневр, об’їжджаючи перешкоду у русі.

Згідно п.2.3(б,д) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

За таких обставин дії водія відповідали Правилам дорожнього руху, доказів, що ОСОБА_1  створив перешкоду у русі іншим учасникам руху немає.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова, винесені працівником ДАІ на підставі фотознімку, виконаного за допомогою приладу «Візир» (серійний номер 0812452). Відповідно до ст. 14-1 КУпАП у разі фіксації правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники)  транспортних засобів.  

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних|телекомунікаційних| системах", інформація, яка є|з'являється| власністю держави, або інформація з|із| обмеженим доступом (до якої відноситься і інформація, отримана|одержувати| за допомогою "Візира") повинна оброблятися в автоматизованій системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації (КСЗІ) з|із| підтвердженою відповідністю. Тобто|цебто|, перед застосуванням|вживанням| на території України "Візир" повинен був пройти|минати| державну експертизу в Держслужбі спецзв'язку і захисту інформації України.

Відповідно до ст.69КАСУ України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Проте, достовірних доказів, які б спростовували твердження позивача та доводили законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1  підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 099275 від 27.04.2009р. про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення - скасуванню, оскільки суду не було надано доказів, які б підтвердили факт порушення  п.11.5ПДР і як наслідок скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122КУпАП.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1  -  задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 099275 від 27.04.2009р. відносно ОСОБА_1  про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. – скасувати.

    Постанова набуває законної сили через 10 днів після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського в апеляційного адміністративного суду  через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

    Суддя:                                                                 С.В. Щербина