УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді Томенчука Б.М.,
суддів Ткачук Н.В.,Іванів О.Й.,
з участю прокурора Чорнія Є.В.
захисника ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Надвірнянського районного суду від 16 жовтня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,-
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим слідством ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України, а саме, що він 04.10.2009р. приблизно о 01.00год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та керуючи мотоциклом «Еріскей», проїжджаючи в с. Пасічна, Надвірнянського району, не справився з керуванням та допустив падіння, в результаті чого пасажир ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому правої тім’яної кістки.
____________________________________________________________________
Справа 10-197/2009 р. Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І Категорія:165-2 КПК України Доповідач: Томенчук Б.М.
В своїй апеляції прокурор вважає, що судом необґрунтовано відмовлено в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Зокрема, не взято до уваги те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, що злочин вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, що після вчинення ДТП з місця події скрився і продовжував вживати спиртні напої тому, знаходячись на волі, може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі. Просить постанову суду скасувати та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_3,його захисника та потерпілу, які заперечили вимоги апелянта, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
При обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, судом дотримано вимог ст. ст. 148-150, 155 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, проживає з мамою ОСОБА_4, 1970 р. н., яка є інвалідом 3 групи і він фактично являється єдиним помічником і годувальником сім’ї, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того, органами досудового слідства не представлено суду достатньо доказів, що ОСОБА_3 може перешкодити слідству у встановленні істини по справі, чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.
За таких обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду від 16 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_3, - без зміни.
Головуючий: Б.М. Томенчук Судді: Н.В. Ткачук О.Й. Іванів
Згідно з оригіналом:
Суддя: Б.М.Томенчук