Личаківський районний суд м. Львова  

__________________________________________________________________________________________________________________  

Справа № 2-608/09    

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

30 вересня 2009 року                Личаківський районний суд міста Львова

в складі: головуючого – судді Гірник Т.А

при секретарі – Яричевській І.В.

    з участю представника позивача – ОСОБА_1

    представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, суд –

в с т а н о в и в:  

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення заподіяних збитків органу самоврядування за фактичне користування земельною ділянкою по вул. Чигиринська, 42 «б» у м. Львові в розмірі 30 660 грн. 99 коп.  

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі належної довіреності від 12.09.2008р., позов підтримав, мотивує тим, що у відповідності та на виконання норм Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України 19.10.2006р. Львівською міської радою прийнято ухвалу № 243 «Про продовження гр.гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 договору оренди земельної ділянки на вул. Чигиринській, 42-б у м. Львові». У виконання вимог вказаної ухвали відповідачу скеровувався пакет документів для укладення договору оренди, однак остання не підписала такий договір, хоча використовує вказану земельну ділянку. Тому вважає, що між сторонами фактично виникли договірні відносини. Враховуючи це, землекористувач повинен був вносити орендну плату за фактичне користування земельною ділянкою і сплатити заподіяні збитки, що становить суму позову. У підтвердження вимог покликається на копію ухвали Львівської міської ради, копію договору оренди землі, копію договору про земельний сервітут, розрахунок збитків, копії повідомлень відповідачу та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 на підставі належної довіреності від 10.03.2009р.  у судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що жодного звернення з боку її довірительки про продовження договору оренди земельної ділянки на вул. Чигиринській, 42-б у м. Львові, документи щодо підписання договору оренди землі не отримувала і про це їй зовсім не було відомо. Тому вважає, що за відсутності договірних відносин підстав для виконання зобов’язання немає, а відтак немає правових підстав для відшкодування заподіяних збитків. Більше того, просить врахувати, що відповідач, як землекористувач, користується земельною ділянкою по вул. Чигиринській, 42 у м. Львові не в цілому, лише 6/20 її частини. Тому просить відмовити в задоволенні позову.  

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши по справі документи, які сторони подали і просять вважати вичерпними в обґрунтування своєї позиції, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов’язків є у тому числі договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що 19.10.2006р. Львівською міською радою прийнято ухвалу № 243 «Про продовження гр.гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 договору оренди земельної ділянки на вул. Чигиринській, 42-б у м. Львові».

Однак, як встановлено судом при розгляді справи по суті, договір оренди землі по вул. Чигиринській, 42б у м. Львові у виконання рішення органу місцевого самоврядування між позивачем та відповідачем останньою не підписувався, що не заперечив представник позивача. Більше того, вказана земельна ділянка відповідачу не передавалась, що підтверджується долученою до справи копією акта приймання-передачі об’єкта оренди, де також відсутній підпис відповідача під вказаним документом. Отже, слід вважати, що жодних наслідків, в тому числі що стосується істотних умов договору – внесення орендної плати, для відповідача спірний договір не породив. Об’єктивних даних про користування відповідачем вказаною земельною ділянкою немає, навпаки встановлено, що остання користується 6/20 частинами земельної ділянки по вул. Чигиринській, 42 у м. Львові, жодного звернення в орган місцевого самоврядування про надання в оренду земельної ділянки по вул. Чигиринській, 42б у м. Львові не писала, що ствердив представник відповідача і не спростував представник позивача.

Крім того суд не може залишити без уваги той факт, що спірний договір оренди землі по вул. Чигиринській, 42б у м. Львові підписаний трьома особами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, однак питання про стягнення з них збитків по договору з незрозумілих суду причин не ставиться.  

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  

Враховуючи вищенаведене, суд, за відсутності факту наявності договірних відносин між сторонами, приходить до висновку про необґрунтованість позову і в задоволенні такого відмовляє.

Керуючись  ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 123, 124, 125 Земельного кодексу України, суд –  

в и р і ш и в:  

У задоволенні позову Львівської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування збитків відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів у випадку подання в десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення рішення.  

Суддя                                                     Т.А. Гірник