Справа № 2-2818/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року                     Олександрійський міськрайонний суд

                                Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

       при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Любава» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, неустойки та збитків від інфляції,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

27.12.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу двох телевізорів – «ДЕУ 21Д7Т» вартістю 1200 грн. та «Вітязь CTV7401TS» вартістю 1200 грн. – з розстроченням платежу на 6 місяців по 400 грн. щомісяця. Остаточний розрахунок відповідач повинен був провести до 01.07.2006 року. Але в порушення умов договору відповідач до цього часу повністю не розрахувався з позивачем, сплативши тільки 50 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору купівлі-продажу в розмірі 2350 грн., неустойку в розмірі 211 грн. 44 коп. та 1161 грн. 10 коп. збитків від інфляції, всього 3722 грн. 54 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. За згодою представника позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224 – 226 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено наступне.

27.12.2005 року між ТОВ «Любава» та ОСОБА_1  був укладений договір купівлі-продажу двох телевізорів загальною вартістю 2400 грн. з розстрочкою платежу на 6 місяців по 400 грн. щомісяця. Кінцевий термін розрахунку – 27 червня 2006 року. В порушення вимог договору відповідач із зазначеної суми сплатив лише 50 грн. Сума заборгованості становить 2350 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що становить відповідно 1161 грн. 10 коп. та 211 грн. 44 коп. згідно розрахунку позивача, з яким суд погоджується.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2350 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, 1161 грн. 10 коп. збитків від інфляції та 211 грн. 44 коп. відсотків, 81 грн. судових витрат, всього 3803 грн. 54 коп.

В зв’язку із задоволенням позовних вимог з відповідача підлягає стягненню 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за вимогою майнового характеру – 30 грн. витрат, сплачених позивачем).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 – 215, 224 – 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Любава» 2350 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, 1161 грн. 10 коп. збитків від інфляції та 211 грн. 44 коп. відсотків, 81 грн. судових витрат, всього 3803 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1  90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя: